Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А28-410/08-13/12    . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

     Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 марта 2008 года                                                                           Дело №А28-410/08-13/12    

(Дата объявления резолютивной части постановления)    

07 апреля 2008 года

(Дата изготовления постановления в полном объеме)

  Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                     Караваевой А.В., судей Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

с участием представителя ответчика – Клековкина В.А. по доверенности от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «РЭК»,

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2008 г. по делу №А28-410/08-13/12, принятое судьей Хлюпиной Н.П.,                                                           

по заявлению открытого акционерного общества «РЭК»

к Яранскому межрайонному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

заинтересованное лицо:

Управление по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РЭК» (далее – Заявитель, Должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника от 24.12.2007 г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2008 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-8301/08-/8.

Общество с определением суда не согласно, просит его отменить, полагает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, установленные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе указало, что предметом рассмотрения по делу №А28-8301/08-/8 являются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, и связанные с вынесением постановления о внесении изменений в постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству. В рамках дела №А28-8301/08-/8 не решался вопрос о законности постановления о снятии ареста с имущества должника.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Служба судебных приставов с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 г. производство по жалобе ОАО «РЭК» по делу №А28-8301/08-/8 прекращено, следовательно, производство по настоящему делу подлежит возобновлению, полагает, что в связи с этим заявитель теряет возможность реализовать свое право на судебную защиту. Ответчик просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо – Управление по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела в Яранском межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по состоянию на 24.12.2007 г. находилось на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании с ОАО «РЭК» в пользу государства и Управления по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области денежных средств.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника от 24.12.2007 г. При этом, в качестве оснований для оспаривания данного постановления указал, что сводное исполнительное производство в отношении ОАО «РЭК» не ведется, поскольку оно было возбуждено в 2005 г. в отношении ОАО «Яранский механический завод», а правопреемство не оформлено судебным актом. Также, по мнению заявителя, необоснованно в качестве взыскателя в оспариваемом постановлении указано Управление по делам муниципальной собственности Яранского района Кировской области.

Арбитражный суд первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно исходил из того, что данные доводы заявителя были предметом рассмотрения Арбитражным судом Кировской области по  делу №А28-8301/08-/8 и им дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Кировской области о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А28-8301/08-/8 является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2008 г. по делу №А28-410/08-13/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЭК» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                               А.В. Караваева

Судьи                                                                                                             Г.Г. Буторина

                                                                                                                                    Т.В. Хорова