Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А28-518/08-18/18   . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

7 апреля 2008 года                                                            Дело № А28-518/08-18/18   

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:  председательствующего Буториной Г.Г., судей  Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

с участием в судебном заседании представителей

ответчика: Черных Т.Н. – по доверенности от 17.01.2008г., Лаптевой Е.Н. – по доверенности от 17.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхошижемского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11 февраля 2008 г. по делу № А28-518/08-18/18,  принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.   

по заявлению Верхошижемского районного потребительского общества

к  межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кировской области                                  

о  признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Верхошижемское районное потребительское общество (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), незаконным и его отмене. 

Решением суда от 11.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.  Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, просит отказать в ее удовлетворении. В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

 Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.                       

 Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007г. должностными лицами межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кировской области на основании решения № 1036 от 26.11.2007г. проведена проверка кафе «Таверна», принадлежащего Верхошижемскому РайПО, расположенного по адресу: Кировская область, Советский район, п. Новый, по вопросам законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Должностные лица Инспекции при проведении проверки установили, что в обороте находилась алкогольная продукция:

- вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 33», 0,7л., производитель ООО «Чегемский винпищепром», дата розлива 20.08.2007г., без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной;

- настойка сладкая «Вишня с коньяком», 0,5л., производитель ОАО «Уржумский спиртоводочный завод», дата розлива 13.09.2007г. и настойка сладкая «Нежинская рябина», 0,5л., производитель ОАО «Уржумский спиртоводочный завод», дата розлива 18.10.2007г., а также бальзам «Чага», 0,5л., производитель ОАО «Уржумский спиртоводочный завод», дата розлива 09.10.2007г. без сертификатов соответствия. Тем самым Обществом  нарушены пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров, статьи 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  Впоследствии (30.11.2007г. и 19.12.2007г.) отсутствующие документы  представлены в налоговый орган.

По факту нарушения 26.12.2007г. составлен протокол об административном правонарушении № 249 и постановлением Инспекции от 09.01.2008г. № 103 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции, арест с алкогольной продукции снят.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.  

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушение доказано, виновность лица в его совершении подтверждается материалами административного дела, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной. 

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.                                       

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, без сертификатов соответствия. В частности, не допускается розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, без сертификатов соответствия (пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее – Правила продажи), при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм материального права, вышеназванные документы (сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и  справки к ТТН) у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя  и в момент проверки контролирующими органами. То обстоятельство, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, позднее были представлены в налоговый орган, ни в коей мере не влияет на состав правонарушения, поскольку объективная сторона совершенного Обществом правонарушения выражается в отсутствии необходимых документов на момент его обнаружения, то есть на момент проверки. 

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки проверяющим представлялась информация о сертификации алкогольной продукции, размещенная в товарно-сопроводительных документах, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего. Правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом № 171-ФЗ.  Применительно к рассматриваемому правонарушению пункт 12 Правил продажи является общей нормой по отношению к статьям 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, следовательно, необходимо руководствоваться специальными нормами, предусматривающими наличие при обороте алкогольной продукции, в том числе при розничной продаже, непосредственно сертификата соответствия.   

Факт отсутствия в момент проведения проверки документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Несоблюдение требований вышеназванных нормативных правовых актов привело к нарушению правил продажи алкогольной продукции, а именно: заявитель на момент проверки не смог подтвердить легальность производства и оборота предлагаемой к продаже алкогольной продукции и представить товарно-сопроводительные документы, сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения в виде нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме того, анализ материалов дела позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП, поскольку вменяемое заявителю в вину правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила государственной разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов. Те обстоятельства, что необходимые документы были впоследствии представлены в Инспекцию,  совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан не могут свидетельствовать в данном случае о малозначительности совершенного правонарушения и расцениваться в качестве обстоятельства, позволяющего освободить Верхошижемское РайПО от административной ответственности. С учетом всех обстоятельств дела Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. о______________________________________________________________________________________________________________________________

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11 февраля 2008 года по делу А28-518/08-18/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхошижемского районного потребительского общества без удовлетворения.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Г.Г. Буторина

Судьи                                                                                            А.В.Караваева    

                                                                                                               Т.М.Олькова      

клн