Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А82-3255/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июня 2010 года

Дело № А82-3255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  07.05.2010 по делу №А82-3255/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области (далее – Управление, УГИБДД Ярославской области, ответчик) от 23.03.2010 №76 АЮ 000803 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере  20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с муниципальными правовыми актами обязанности по обеспечению решения вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности, возложены на специальные хозяйствующие субъекты.

Департамент считает, что ответчиком не доказана вина в совершении правонарушения, выразившегося в формировании снежных валов, которые являются продуктом снегоуборочной деятельности; просит рассмотреть жалобу без участия представителей.

 УГИБДД Ярославской области в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Управление направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 сотрудником УГИБДД по Ярославской области проведена  проверка  эксплуатационного  содержания  дороги  в  районе  Толбухинского моста через р. Которосль  в г.Ярославле, в ходе которой установлено наличие  сформированных  снежных  валов у барьерного ограждения  Толбухинского моста  и подходов к нему   высотой более 70 см.

Актом от 28.01.2010 зафиксирован факт нарушения пункта 3.1.8 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 22 (л.д.8).

Усмотрев в действиях Департамента признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, УГИБДД Ярославской области составило в отношении Департамента протокол об административном правонарушении от 25.02.2010 № 76 АР 000822 (л.д. 6).

Постановлением Управления от 23.03.2010 № 76АЮ 000803 Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 5).

Не согласившись с постановлением, Департамент обжаловал его в Арбитражный суд Ярославской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого нарушения в действиях заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ) понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93). Согласно пункту 3.1.8 ГОСТа формирование снежных валов не допускается на пересечении дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, а также на участке дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства, утвержденному Решением Муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 №492, одной из основных задач Департамента является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2).

В силу пункта 12 статьи 3 Закона N257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2010 следует, что объективная сторона правонарушения, вмененного заявителю, выразилась в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в результате чего у барьерного ограждения  Толбухинского моста  и подходов к нему установлено наличие снежных валов высотой 70 см.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средства организации дорожного движения от 28.01.2010, в котором отражены результаты измерений при помощи измерительного прибора, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент не является субъектом административного правонарушения, поскольку лицом, ответственным за содержание дорог в г. Ярославле, выступает муниципальное учреждение «Агентство по муниципальной заказу ЖКХ», не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Из приведенных выше норм права видно, что субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог.

Учитывая, что ответчиком выявлены нарушения правил содержания дороги местного значения в границах городского округа муниципальное образование  «город Ярославль», то субъектом правонарушения является Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, осуществляющий полномочия мэрии города по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов уполномочены на создание муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа.

Реализация указанного полномочия путем создания муниципального учреждения «Агентство по муниципальной заказу ЖКХ», которое, как следует из пояснений заявителя и  представленного в материалы дела муниципального контракта от 05.02.2010 на выполнение работ по  зимнему и летнему содержанию городских территорий города Ярославля, выступает в качестве муниципального заказчика, не свидетельствует о делегировании указанному учреждению полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, как ошибочно считает заявитель.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи  2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что Департамент не имеет отношения к формированию снежных валов, представляющих собой продукты снегоуборочной деятельности, не принимается в качестве обоснования отсутствия вины в совершении противоправного деяния. С учетом состава вмененного правонарушения вина заявителя состоит в непринятии мер по обеспечению содержания дорог местного значения и других дорожных сооружений в границах городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе и в непринятии мер по своевременному заключению муниципальным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля», находящимся в функциональном подчинении Департамента, муниципального контракта со специализированной организацией, осуществляющей содержание улично-дорожной сети города. На момент проведения проверки соответствующий муниципальный контракт заключен не был.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Ярославской области о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, соответствует части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и основан на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  07.05.2010 по делу №А82-3255/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Буторина