Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А82-2842/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июня 2010 года

Дело № А82-2842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 по делу № А82-2842/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Регион»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росбет»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – заявитель, налоговый орган, МРИ ФНС № 3 по Ярославской области) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Регион» (далее – ответчик, общество, ООО «Спорт-Регион») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 в удовлетворении требований МРИ ФНС № 3 по Ярославской области отказано, поскольку административным органом не доказано событие административного правонарушения.

МРИ ФНС № 3 по Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 отменить.

По мнению налогового органа, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела. Заявитель указывает, что в лицензии, выданной ООО «Росбет», отсутствует указание на место осуществления лицензируемого вида деятельности: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Луначарского, д.58а. Налоговый орган считает, что законом не предусмотрена возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на основании гражданско-правовых договоров, в том числе агентских. Заявитель указывает, что доказательства трудовых отношений между ООО «Спорт-Регион» и ООО «Росбет» отсутствуют. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От МРИ ФНС № 3 по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 сотрудниками налогового органа на основании поручения Рыбинской городской прокуратуры от 27.02.2010 № 15-3в/2010 (л.д.69) проведена рейдовая налоговая проверка деятельности букмекерской конторы по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Луначарского, д.58а на предмет соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При проведении проверки было установлено, что в помещении первого этажа торгового центра «Форум» с вывеской над входом «Букмекерская контора «Шанс» ООО «Спорт-Регион» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах без соответствующей лицензии (разрешения).

В ходе осмотра был установлен факт принятия кассиром ООО «Спорт-Регион» Федоровой Е.В. ставки в сумме 50 рублей от участника азартной игры Пугачевой О.И. при заключении пари на исход спортивного события. Участнику выдана карточка, в которой указаны реквизиты: Букмекерская контора «Шанс» и штрихкод 0004039484, дата распечатки, карточка содержит подпись кассира без расшифровки. По результатам проверки оформлены протоколы осмотра от 03.03.2010 (л.д.9-13), получены объяснения кассира Федоровой Е.В. от 03.03.2010 (л.д.14), участника пари Пугачевой О.И. от 03.03.2010 (л.д.15), директора ООО «Спорт-Регион» Мухиной Л.Н. от 03.03.2010 (л.д.16-17).

15.03.2010 главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля  МРИ ФНС № 3 по Ярославской области Дубровина Л.Г. составила в отношении ООО «Спорт-Регион» протокол № 180 об административном правонарушении, в котором указано, что общество осуществляет деятельность по проведению игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ). Указанное деяние ответчика было квалифицировано заявителем по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спорт-Регион» в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях  ООО «Спорт-Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В частях 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон (часть 1 статьи 14 Закона № 244-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Росбет» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 11.08.2009, сроком действия до 10.08.2014 (л.д.15).

Под деятельностью по организации и проведению азартных игр в силу пункта 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

06.10.2010 между ООО «Спорт-Регин» и ООО «Росбет» заключен агентский договор № А101 (л.д.48-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, то заявитель в силу требований части 1 статьи 26.1 КоАП РФ должен представить суду доказательства, что деятельность индивидуального предпринимателя в рамках агентского договора является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию положениями Закона № 244-ФЗ.

По условиям заключенного между ООО «Росбет» (Букмекер) и ООО «Спорт-Регион» (агент) агентского договора от 06.10.2010 № А101 ответчик принял на себя обязанность выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие Клиентам (лицам, имеющим намерение заключить пари с Букмекером на результат наступления определенного Букмекером события) в заключении с Букмекером пари. Букмекер обязался принимать и оплачивать услуги агента.

По условиям пункта 2.2.2 договора агент от имени Букмекера заключает пари с клиентом, избравшим одно или несколько из предлагаемых Букмекером событий.

Комплекс действий, поручаемых агенту, включает осуществление агентом следующих функций: принимать от клиентов денежные средства в счет исполнения ими обязательств перед Букмекером по условиям пари (пункт 2.2.3 договора), передавать Букмекеру для целей учета информацию о клиентах, заключивших пари, суммах внесенных ими денежных средств и иную, согласованную сторонами информацию (пункт 2.2.4 договора), по поручениям Букмекера выплачивать клиентам денежные средства (пункт 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора агент не осуществляет от собственного имени приема ставок от клиентов, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает платы за их проведение и не извлекает дохода от такой деятельности.

Информация о событиях, на которые Букмекером принимаются ставки, размеры минимальных и максимальных ставок и иные условия пари, Правила Букмекера доводятся до агента путем публикации такой информации на Web-сайте Букмекера.

Агент обязан от имени Букмекера заключать с клиентом пари в отношении события, избранного клиентом из числа предложенных Букмекером. Заключение пари оформляется агентом заполнением и выдачей клиенту учетного документа (карточки) по форме представленной на сайте (пункт 3.1.6 договора).

По предъявлении клиентом учетного документа (карточки) агент обязуется запрашивать у Букмекера информацию о сумме выигрышей, подлежащих выплате по предъявленной карточке. Получение такой информации осуществляется агентом в соответствующих разделах Web-сайта Букмекера (пункт 3.1.9 договора).

По поручению Букмекера агент обязан выплачивать клиентам денежные средства в объеме, указываемом Букмекером на Web-сайте Букмекера применительно к клиенту, учетные данные которого совпали с данными, размещенными на Web-сайте Букмекера в соответствующем разделе выигравших. Публикация на Web-сайте Букмекера сведений об учетных данных выигравших клиентов рассматривается как поручение агенту на выплату соответствующих денежных сумм (пункт 3.1.10 договора).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в налоговый орган не представил безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком самостоятельной деятельности по организации азартных игр (заключению соглашений по установленным обществом правилам с участниками азартной игры).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на карточку игрока № 4039484/0 от 03.03.2010 букмекерской конторы «Шанс», согласно которой принята ставка в сумме 50 рублей на матч 283. Венгрия - Россия. Между тем данная карточка информации об ООО «Спорт-Регион» не содержит.

Отсутствие в лицензии ООО «Росбет» такого места проведения азартных игр, как Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Луначарского, д.58а, оформление карточек при приеме ставок лицами, не являющимися работниками ООО «Росбет», также не является доказательством совершения обществом административного правонарушения,  поскольку ответчик лицензиатом не является.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой