Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А17-10376/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2010 года

Дело № А17-10376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каранкевич А.М.,

без участия  представителей сторон  и третьих  лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пестяковском муниципальном районе Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  05.04.2010 по делу № А17-10376/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.  по  заявлению  сельскохозяйственного производственного кооператива  (колхоза) "Мир" о предоставлении  отсрочки на 9 месяцев и рассрочки на 2 года  исполнения решения  суда  от 11.02.2010, принятого

по заявлению Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пестяковском муниципальном районе Ивановской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу  (колхозу) "Мир",

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области  и  Пестяковский межрайонный  отдел судебных  приставов  УФССП по Ивановской  области,

о  взыскании 639233,65 руб.  задолженности по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

установил:

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пестяковском муниципальном районе Ивановской области (далее – Отдел )  обратился  с  заявлением  в Арбитражный суд Ивановской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Мир" (далее – Кооператив)  о  взыскании  639233,65 руб.  задолженности по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  за 1, 2 и 3 кварталы  2009  и пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010   требования Отдела  полностью удовлетворены.

15.03.2010  Кооператив обратился  в Арбитражный  суд Ивановской области с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения  решения  суда от 11.02.2010  сроком на 9 месяцев  в  текущем 2010 году и  рассрочки   исполнения  решения суда от 11.02.2010  сроком на 2 года (в 2011-2012 годах)  путем ежемесячный перечислений  в  сумме 26635 руб.

Определением суда от 05.04.2010  требования Кооператива  удовлетворены  частично: ему  предоставлена отсрочка  исполнения решения суда от 11.02.2010  сроком на 3 месяца с  погашением  задолженности в период  с июля 2010 по июнь 2011 (включительно)  с уплатой  суммы задолженности ежемесячно равными долями.

Отдел с принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05.04.2010 отменить и  отказать  Кооперативу в предоставлении  рассрочки исполнения решения суда от 11.02.2010.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе Отдел  указывает, что  предоставление  страхователям отсрочек  исполнения судебных актов  по  уплате задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. Кроме того, по мнению Отдела,  предоставление таких отсрочек  создает  препятствия для реализации конституционных прав граждан на получение государственной пенсии.  Отдел указывает также на то, что предоставление отсрочек (рассрочек) по уплате страховых взносов пенсионным законодательством не  предусмотрено. Также  Отдел  считает, что  в  связи с наличием у Кооператива   большой задолженности по уплате страховых взносов,  предоставление  рассрочки исполнения судебного акта приведет  к тому, что  задолженность Кооператива перед Пенсионным Фондом будет только увеличиваться.

        Таким образом, Отдел считает, что определение суда первой инстанции  принято  при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельства по делу,  что  является  основанием  для его отмены. Подробно доводы   Отдела  изложены в апелляционной жалобе.

Кооператив  отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

Межрайонная  ИФНС России №7  по Ивановской  области и Пестяковский межрайонный  отдел судебных  приставов  УФССП по Ивановской  области представили отзыв на жалобу, в которых против  предоставления Кооперативу рассрочки исполнения решения  суда от 11.02.2010 не возражают.

Стороны и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;  Отдел и третьи  лица  просят рассмотреть жалобу без участия  своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон  по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, Кооператив является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с положениями  статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон  №167-ФЗ)   и в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 14 и статьи 24  названного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В  данном случае у Кооператива имелась задолженность по  уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за 1, 2 и 3 кварталы 2009.

03.12.2009 Отделом в адрес Кооператива  было выставлено требование №131 с предложением добровольно в  срок до 21.12.2009  уплатить  имеющуюся  задолженность (л.д.16).  

В связи с тем, что Кооператив указанное требование в добровольном порядке не исполнил, Отдел обратился  за   взысканием задолженности  в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 с Кооператива  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 639233,65 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1, 2 и 3 кварталы  2009 и пени.    

15.03.2010 Кооператив  обратился  в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения  решения  суда от 11.02.2010  сроком на 9 месяцев  в  текущем 2010 году и  рассрочки   исполнения  решения суда от 11.02.2010  сроком на 2 года (в 2011-2012 годах)  путем ежемесячный перечислений  в  сумме 26635 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить имеющуюся у него  задолженность  по страховым взносам.                             

Частично удовлетворяя требования Кооператива, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда  без предоставления отсрочки.

Второй арбитражный апелляционный суд,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу,  исследовав материалы дела,  не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В  материалах дела имеются документы,  которые  представлены   Кооперативом  для подтверждения  необходимости отсрочки  по уплате взысканной с него задолженности,  а именно: 

-решение от 16.02.2010  №34 о  приостановлении  операций по счетам  налогоплательщика (л.д.67),

-решение от 16.02.2010  №35 о  приостановлении  операций по счетам  налогоплательщика (л.д.68),

-уведомление  от  ОАО «Ивановская энергосбытовая  компания»  от 27.02.2010  «Об ограничении  режима  потребления электрической энергии»  в  связи с наличием у Кооператива задолженности по оплате в размере 228,6  тыс.руб. (л.д.71),

-кредитный договор от 22.04.2009 №7357/0/09030  (л.д.72-77),

-договор финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от 21.12.2009  №51/09  с  приложениями  (л.д.78-82),

-договор  финансовой  субаренды  (сублизинга)  от 15.01.2008 №2007/С-73 с  приложениями (л.д.83-90),

-письмо от 25.11.2009 Департамента сельского хозяйства и  продовольствия Ивановской области об  отказе Кооперативу  в выделении финансовых средств  в  размере 971,13 тыс.руб.  для  возмещения  ущерба (л.д.91),

-расшифровка  статей  прибылей и убытков,  отчет о прибылях и убытках за 2009, бухгалтерский баланс по состоянию  на 31.12.2009 (убыток Кооператива – 1772 тыс.руб.)  (л.д.92-95).

Таким образом,  арбитражный апелляционный суд  считает,  что суд первой   инстанции обоснованно  принял во внимание  обстоятельства,  свидетельствующие о тяжелом финансовом положении  Кооператива,  и  пришел к правомерному выводу о невозможности единовременного исполнения Кооперативом судебного акта без предоставления отсрочки исполнения   решения суда от  11.02.2010.

Документов, опровергающих  эту  позицию суда первой инстанции, Отделом   в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный  апелляционной суд считает, что при  рассмотрении заявления Кооператива о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судом первой инстанции обоснованно был принят во внимание  правовой статус заявителя  – сельскохозяйственное  предприятие,  деятельность которого  носит сезонный характер.

Довод  Отдела  о  том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки  повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц  и возлагает на государство обязанность по возмещению  Пенсионному Фонду  соответствующих  сумм  страховых  платежей  за  счет средств федерального бюджета,  признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты имеющейся у него задолженности  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет порядок и  условия  их уплаты  страхователем  в течение  более позднего  периода.

Позиция  Отдела о том, что пенсионным законодательством не  предусмотрено  предоставление страхователям отсрочек и рассрочек по уплате страховых  взносов  признается арбитражным апелляционным судом  несостоятельной, так как  нормами действующего в Российской Федерации законодательства  подобного запрета   не  установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также  не содержит исключений  по какой-либо категории  споров либо  перечня условий, при которых может быть  предоставлена  отсрочка (рассрочка)  исполнения судебного  акта, за исключением  определенных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, после вынесения судом первой инстанции  решения от 11.02.2010  о  взыскании с Кооператива задолженности по страховым взносам,  право Кооператива  на предоставление ему отсрочки исполнения судебного акта  регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами пенсионного законодательства.

Позицию  Отдела  о наличии у Кооператива  задолженности по страховым взносам,  которая  относится  к  иным  периодам,  чем те, по которым  с  Кооператива  взыскано 639233,65 руб., арбитражный апелляционный суд  считает несостоятельной, поскольку  данный  факт не  имеет правового значения для рассмотрения  вопроса о правомерности предоставления  Кооперативу рассрочки исполнения  решения суда от 11.02.2010,   согласно которому  с Кооператива была взыскана задолженность по страховым взносам  и пени, относящаяся к 1, 2 и 3  кварталам  2009.

Задолженность Кооператива по уплате  страховых взносов,  относящаяся к  иным  периодам, не являлась  предметом рассмотрения   в  суде первой  инстанции  при вынесении решения  11.02.2010  и определения от 05.04.2010.

Таким образом, арбитражный апелляционный  суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым с учетом норм материального и процессуального права  и с учетом фактических обстоятельств по делу, которые  подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.  Оснований  для удовлетворения жалобы  Отдела  по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  05.04.2010 по делу №А17-10376/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в  Пестяковском  муниципальном районе Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

              Л.И. Черных