Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А28-19452/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2010 года

Дело № А28-19452/2009-649/34

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Шмаковой И.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  12.04.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-19452/2009-649/34, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест-Сервис»

о взыскании 101 614 рублей 12 копеек

установил:

Государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотест-Сервис» (далее – ООО «Автотест-Сервис», Общество, должник) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме 101 614 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Автотест-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца.

Определением суда от 12.04.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17.02.2010 сроком на три месяца по следующему графику: до 30 апреля 2010 года – 30 000 рублей, до 31 мая 2010 года - 31 614 рублей 12 копеек, до 30 июня 2010 года – 40 000 рублей.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2010. По мнению Пенсионного фонда, трудное финансовое положение должника не может служить основанием для предоставления отсрочки; доказательства возможности исполнения судебного акта в течение периода отсрочки отсутствуют. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что оплата задолженности и текущих платежей Обществом не производится; указывает, что несвоевременное исполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов ведет к уменьшению доходной части пенсионного капитала застрахованного лица в части недополучения доходов от индексации страховой части пенсии и недополучения доходов от временного размещения накопительной части пенсии в течение финансового года, а по итогам года – инвестирования накопительной части пенсии; предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам ущемляет финансовые интересы потенциальных пенсионеров. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Автотест-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений об уплате задолженности по страховым взносам, взысканных по настоящему делу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2010 по делу № А28-19452/2009-649/34 с ООО «Автотест-Сервис» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме 101 614 рублей 12 копеек.

11.03.2010 Общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком на три месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Автотест-Сервис» на момент подачи заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и на дату вынесения определения о предоставлении рассрочки действительно находилось в тяжелом материальном положении. Обществом были представлены суду доказательства возможности исполнения судебного акта в течении периода рассрочки, в частности, Обществом представлен договор строительного подряда от 31.03.2010 (листы дела 61-62) по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выполнить работы на объекте «Многоквартирный жилой дом», а «Заказчик» (общество с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж») обязуется оплатить выполненные работы, счет-фактура от 01.04.2010 на сумму 239 241 рублей, счет на оплату выполненных работ от 08.04.2010 на указанную сумму.  

Кроме того, из представленного Пенсионным фондом реестра поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2010 по 12.04.2010 (лист дела 65) видно, что Общество произвело частичную уплату задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 17.02.2010 по делу № А28-19452/2009-649/34.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что вынесение определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам ущемляет финансовые интересы потенциальных пенсионеров, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. Кроме того, Общество не уклоняется от уплаты страховых взносов и как следует из представленных в суд апелляционной инстанции копий платежных поручений Обществом в полном объеме произведена уплата страховых взносов за 9 месяцев 2009 года, взысканных по настоящему делу. Данное обстоятельство Пенсионным фондом не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2010 по делу № А28-19452/2009-649/34.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от  12.04.2010 по делу № А28-19452/2009-649/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных