Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А29-353/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А29-353/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2010 года

Дело №А29-353/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙДИС»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2010 по делу          №А29-353/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙДИС»,

о взыскании 609.354 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – ООО «Автодорсервис», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙДИС» (далее – ООО «ГРЕЙДИС», ответчик) о взыскании 609.354 руб. 14 коп., в том числе 572.658 руб. 20 коп. задолженности по договору № 26/2008 от 09.01.2008,  36.695 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 572.658 руб. 20 коп. долга,  36.695 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 12.593 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРЕЙДИС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26.03.2010 изменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙДИС» выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не получал расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому не мог его оспорить. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора расчеты за оказанные услуги по обеспечению техникой производятся заказчиком по тарифам, предусмотренным настоящим договором (дополнительное соглашение № 1). Расчет за транспортные услуги производится заказчиком в течение 30 банковских дней  с момента получения счетов-фактур. Суд первой инстанции не установил даты получения ответчиком счетов-фактур, с момента получения которых должен исчисляться 30-дневный срок для оплаты.  

ООО «Автодорсервис» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В адрес ответчика был направлен экземпляр  искового заявления, в котором произведен подробный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик данное исковое заявление оставил без внимания, возражений по поводу расчета процентов ни  истцу, ни в суд первой инстанции не представил. Спорные счета-фактуры были переданы через транспортный участок ответчика, расположенный по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, гп. Нижний Одес, ул. Промысловая,2. В реестре стоит подпись секретаря ответчика, подтверждающая получение документов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Автодорсервис» (исполнитель) и ООО «ГРЕЙДИС» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой № 26/2008 от 09.01.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги специализированным транспортом и оборудованием согласно заявке, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору стоимость услуг бульдозера ДЗ-110 составляет 450 руб. за один маш./час без учета стоимости ГСМ (л.д.16).

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг с января по май 2008г.,  в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 572.658 руб. 20 коп. и 36.695 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора счета-фактуры с подтверждающими документами (реестры и отрывные талоны к путевым листам, акты выполненных работ) выставляются с 5 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Заказчик производит оплату транспортных услуг в течение 30 банковских дней с момента получения счетов-фактур.   

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил акты (л.д.18,22,27,31,37,42,47), путевые листы (л.д.20,24,25,29,33-35,39,40,44-45,49-50) и счета-фактуры (л.д.17,21,26,30,36,41,46). В актах на оказание услуг отражено, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.   

Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком  в материалы дела не представлено, поэтому в соответствии со статьями 309,395,779,781 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление (л.д.5-8), в котором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009 по 13.01.2010. Данное исковое заявление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.01.2010 (л.д.9).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда первой инстанции не обеспечил, возражений по иску либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 09.01.2008, не представил, поэтому суд правомерно рассмотрел исковые требования по представленным истцом документам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2010 по делу         №А29-353/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙДИС» –без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙДИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов