Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А29-526/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2010 года

Дело № А29-526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Селькова М.В. по доверенности от 25.02.2010.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девон»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 по делу №А29-526/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бонжур»

к обществу с ограниченной ответственностью «Девон»,

третьи лица: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Северный народный банк», общество с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «Северная лизинговая компания»,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 30637271,53 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бонжур» (далее - ООО «Бонжур», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Девон» (далее - ЗАО «Девон», ответчик, заявитель) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Северный народный банк» (далее - АКБ «Северный народный банк», третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания» (далее - ООО «Финансово-инвестиционная компания», третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Северная лизинговая компания» (далее – ООО «Северная лизинговая компания», третье лицо 3).

Исковые требования истца, с учетом уточнений, сделанных заявлением от 19.04.2010, основаны на статьях 166, 168, 180, 181, 246, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор от 14.11.2007, согласно которому ответчик передает нежилые помещения общей площадью 2919,3 кв.м, находящиеся в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 133, истцу, а последний в соответствии с пунктом 2.2.6 дополнительного соглашения от 03.12.2007 к инвестиционному договору от 14.11.2007 обязуется уплатить 134000000 рублей.

Определением от 12 мая 2010 года Арбитражного суда Республики Коми производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 28 апреля 2010 года по делу №А29-10083/2009.

При принятии указанного определения суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело №А29-10083/2009 по исковому заявлению ЗАО «Девон» к ООО «Бонжур» о взыскании задолженности и процентов по тому же инвестиционному договору от 14.11.2007. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 апреля 2010 года по делу №А29-10083/2009 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Девон отказано. Суд в данном решении установил, какое имущество в спорном здании относится к общему, дал оценку действительности сделки, последствия которой истец просит применить в рамках рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с принятым определением от 12.05.2010, ответчик ЗАО «Девон» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что субъектный состав лиц, участвующих в рассмотрении дел, разный, к участию в деле №А29-10083/2009 не были привлечены следующие собственники: ООО «ФИК», ООО «Северная Лизинговая Компания», АКБ «Северный народный банк». Кроме того, в рамках настоящего дела в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы состава помещений общего пользования, указанного истцом. Обстоятельства, установленные в рамках дела №А29-10083/2009 не могут иметь предопределяющее значение для настоящего спора.

Истец, ООО «Северная лизинговая компания», АКБ «Северный народный банк» в отзыве просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО «Финансово-инвестиционная компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что производство по делу должно быть приостановлено в случае, когда факты, рассматриваемые иными судами, имеют существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, и вынесение решения по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для настоящего разбирательства.

Из материалов дела следует, что от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения от 28.04.2010 по делу №А29-10083/2009 (по исковому заявлению ЗАО «Девон» к ООО «Бонжур» о взыскании задолженности и процентов по тому же инвестиционному договору от 14.11.2007), которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Девон отказано. Суд первой инстанции в данном решении установил, какое имущество в спорном здании относится к общему, дал оценку действительности сделки, последствия которой истец просит применить в рамках рассмотрения настоящего дела.

В апелляционный суд поступила апелляционная жалобы ЗАО «Девон» на решение суда по указанному делу, судебное разбирательство по которой назначено Вторым арбитражным апелляционным судом на 18.07.2010.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2010 года является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены и возобновления производства по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Девон» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 по делу №А29-526/2009 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      А.В. Тетервак