Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А28-7684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

15 июня 2010 года                                                                       Дело № А28-7684/2009-189/22

Резолютивная часть постановления объявлена                        10 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                                   15  июня  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина  О.Б.,  Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при  участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Шулакова А.Е., доверенность от 01.03.2010г.

от ответчиков: Погудин А.В., доверенность №  43-01/706896  от  21.01.2010г., Орлова Е.А., доверенность № 4 от 11.01.2010г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Кировской области)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2010 по делу № А28-7684/2009-189/22, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества «Вятско-Полянская автоколонна № 1322»

к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Кировской области)

третьи лица: Департамент промышленного развития Кировской области, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, 

о взыскании 2231897 руб.,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» (далее – ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент финансов, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Кировской области) (далее – Минфин РФ в лице УФК по Кировской области, ответчик, заявитель) с привлечением третьего лца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Департамента промышленного развития Кировской области (далее – Департамент промышленного развития, третье лицо).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федарации за счет казны  Российской Федерации в порядке компенсации расходов, связанных с предоставлением льготного проезда по городским маршрутам гражданам, относящимся к федеральному регистру, 582 054 рубля 32 копейки, и с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны  субъекта Российской Федерации «Кировская область»  в связи с предоставлением льготного проезда гражданам, относящимся к областному регистру и пенсионерам, достигшим пенсионного возраста  276 882 рубля 68 копеек.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 83, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Определением суда от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (далее – Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи, третье лицо).

Ответчик – Департамент в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, считает, что предоставленные истцом расчеты выпадающих доходов не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета и потому не могут являться достаточным доказательством размера выпадающих доходов и основанием для взыскания денежных средств с бюджета субъекта.

Ответчик – Минфин РФ в лице УФК по Кировской области в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, поддерживает доводы Департамента, указав, что проверка учетных документов по перевозкам по городским маршрутам показала, что данные документы оформлены с многочисленными нарушениями законодательства о бухгалтерском учете; считает, что суммы убытков, рассчитанные исходя из документов, оформленных с нарушениями, должны быть исключены из числа доказательств.

Третье лицо - Департамент промышленного развития в отзыве на исковое заявление исковые требования не поддерживает, указав, что выполнил все обязательства  как денежные, так и обязательственные в рамках государственного контракта на оказание транспортных услуг по перевозке населения Кировской области; в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2008 все права и обязанности переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства по Кировской области; поскольку от имени казны выступают соответствующие финансовые органы считает надлежащим ответчиком по делу Департамент финансов.

Третье лицо - Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи в отзыве на исковое заявление указало, что считает требования не подлежащими удовлетворению, так как Кировская область исполнила свои обязательства по реализации льгот по оплате транспортных услуг в соответствии с утвержденным бюджетом на 2008 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2010 исковые требования Общества удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации в пользу ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» взыскано 582 054 рубля 32 копейки  в порядке компенсации расходов; с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны  субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» взыскано 276 992 рубля 68 копеек в порядке компенсации расходов.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что возмещение расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан, должно производиться из средств федерального бюджета и бюджета субъекта российской Федерации «Кировская область»; в результате действий (бездействия) ответчиков истцу причинены убытки; нарушение порядка заполнения первичной учетной документации не означает, что соответствующая услуга не оказана.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Минфин РФ в лице УФК по Кировской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, приняв доводы ответчиков о необоснованности расчетов исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что при проверке ответчиками билетно-учетных листов выявлено, что количество проданных льготных билетов стоимостью 1 рубль превышает количество билетов иного достоинства как по отдельным рейсам, так и целом за рабочий день смены маршрутного автобуса. Указанные несоответствия выявлены в более чем по 300 билетно-учетным листам за январь, февраль, июль, сентябрь 2008 года и носят системный характер. Прокуратурой Кировской области подтвержден факт несоответствия данных о количестве перевезенных пассажиров льготной категории, отраженных в ежеквартальных отчетах Общества, действительному числу перевезенных «льготников» по пригородным маршрутам. По мнению заявителя, истец неправомерно распределил  суммы возмещения из областного и федерального бюджетов в зависимости от городского и пригородного маршрутам. Сумма убытков от предоставления льготного проезда при осуществлении перевозок общественным транспортом, подлежащая возмещению, не может составлять более 113 337 рублей. Расчет убытков, по утверждению заявителя, является необоснованным. Заявитель указывает, что федеральное законодательство не содержит норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, полномочий и средств на осуществление этих полномочий в виде субвенций субъектам Российской Федерации не передавала.

Департамент финансов в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы заявителя, просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, приняв доводы ответчиков о необоснованности расчетов исковых требований.

ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела,  что 01.01.2008 между администрацией города Вятские Поляны (заказчиком) и ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» (исполнителем) был заключен договор № 38 на транспортное обслуживание населения города Вятские Поляны. Срок действия договора согласно пункту 4.1 - до 31.12.2008 (т.1 л.д. 72-75).

Предметом указанного договора являлась обязанность исполнителя осуществлять перевозку пассажиров автобусами по маршрутам № № 1,2,3,14, «Сады Рассвет» в том числе лиц, имеющих в соответствии с законодательством право на льготный проезд.

Заказчик в силу пунктов 2.3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 140 от 08.09.2008) обязался компенсировать убытки исполнителя, возникающие в результате разницы в установленных тарифах и фактических расходах на перевозку пассажиров в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Вятские Поляны».

16.01.2008 между ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» (исполнитель) и Департаментом промышленного развития Кировской области (заказчик) был заключен государственный контракт № 7-2/08 на оказание транспорных услуг по перевозке населения Кировской области, согласно которому исполнитель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Кировской области по социальному пригородному маршруту № 122 «Вятские Поляны-Малмыж». Дополнительным соглашением от 01.08.2008 к данному контракту права и обязанности Департамента промышленного развития Кировской области переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Кировской области.

Материалами дела установлено, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истец оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы.

Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа  в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 21.12.2007 № 45/2 и от 18.09.2008 № 33/1 установлены тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющим право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 (п.1 и.п.4 решений).

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится, как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

Согласно указанным решениям Правления Региональной службы по тарифам в 2008 году стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте составила 9 рублей (с 01.01.2008 по 30.09.2008) и 10 рублей (с 01.10.2008 по 31.12.2008).

Соответственно стоимость  тарифа для граждан, имеющих право на льготы, составила 6 рублей (по 30.09.2008) и 7 рублей (с 01.10.2008).

Согласно представленным суду расчетам истца общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за 2008 год составила 2 071 518 рублей.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истцу было возмещено за счет федерального и областного бюджетов  1 212 581 рубль расходов.

Размер невозмещенных расходов, понесенных истцом в 2008 году в связи с предоставлением льготного проезда по городским маршрутам   категориям граждан, относящихся к федеральному регистру, составил  сумму 582 054 рублей 32 копейки; относящихся к областному регистру и пенсионерам, достигшим пенсионного возраста, - сумму 276 882 рубля 68 копеек.

В связи с неисполнением обязанностей по финансированию Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации «Кировская область» расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан по проезду на городском пассажирском транспорте истец понес убытки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 38 от 01.01.2008 и контракт № 7-2/08 от 16.01.2008 сторонами в установленном законом порядке