Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А29-348/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2010 года

Дело № А29-348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 по делу № А29-348/2010, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональные информационные ресурсы»

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональные информационные ресурсы» (далее – ООО «МИР», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ГОУ ВПО «УГТУ», Университет, ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнений) 151 548 рублей  задолженности по договору от 01.10.2008 № 51/07/08 на проведение комплексного информационно-рекламного сопровождения.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 иск ООО «МИР» удовлетворен в полном объеме.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом оснований для взыскания и суммы долга.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ГОУ ВПО «УГТУ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика по данному делу в пользу истца денежных средств в размере 87 000 рублей.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик полагает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт получения Университетом услуг Общества в период с августа по декабрь 2009 года. При этом представленные истцом подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг в спорный период заявитель считает ненадлежащим доказательством предоставления услуг, поскольку данные акты подписаны только Университетом и не позволяют определить, какие именно услуги оказаны истцом, из них невозможно сделать вывод о выполнении истцом конкретных видов и объеме работ, предусмотренных пунктами 3.1.1.-3.1.9. договора № 51/07/08.

Кроме того, ответчик указывает как на ненадлежащее доказательство на представленное истцом в материалы дела в подтверждение оказания услуг в спорный период информационно-рекламное сообщение.

Заявитель также отмечает, что договором № 51/07/08 предусмотрены обязательства Университета по предоставлению необходимой для распространения исполнителем (истцом) информации и оказания ему содействия в подготовке информационных материалов, которые в период с августа по декабрь 2009 года Университетом не производились.

 ООО «МИР» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания с ответчика задолженности за период с августа по декабрь 2009 года в сумме 64 548 рублей (151 548 руб. - 87 000 руб. = 64 548 руб.).

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ООО «МИР» (исполнитель) и ГОУ ВПО «УГТУ» (заказчик) заключен договор № 51/07/08 на проведение комплексного информационно-рекламного сопровождения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечивать комплексное информационно-рекламное обслуживание заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителя.

Срок действия договора определен сторонами с 01 октября 2008 года до 31 декабря 2008 года (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора в случае, если ни одна из сторон за 20 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не известит другую сторону о его прекращении, договор считается продленным на тех же условиях на один календарный год.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата  оказанных услуг производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно  пункту 4.1. договора стоимость услуг, указанных в пунктах 3.1.1.-3.1.9 договора, является абонентской и составляет 14500 руб. в месяц, НДС нет.  

Стоимость и порядок оплаты услуг исполнителя согласно пунктам 3.21.-3.2.3 настоящего договора определяется дополнительно в каждом отдельном случае в соответствии с расценками исполнителя, действующими на момент оказания услуг (пункт 4.3. договора).

В материалах дела имеются подписанные сторонами в двустороннем порядке (без замечаний) акты оказанных с января по июль 2009 года услуг по договору № 51/07/08: № 000073 от 31.01.2009, № 000095 от 28.02.2009, № 000197 от 31.03.2009, № 000288 от 30.04.2009, № 000367 от 31.05.2009, № 000441 от 30.06.2009, № 000521 от 31.07.2009, которыми подтверждается факт оказания услуг на сумму 101 500 рублей. На указанную сумму истцом выставлены ответчику счета-фактуры. Оплата за февраль 2009 года произведена ответчиком платежным поручением № 340 от 23.04.2009 в сумме 14 500 руб. Как следует из материалов дела, неоплаченными остались счета-фактуры № 00030 от 31.01.2009, № 00102 от 31.03.2009, № 00145 от 30.04.2009, № 00172 от 31.05.2009, № 00196 от 30.06.2009, № 00225 от 31.07.2009 на сумму 87 000 рублей.

Акты оказанных услуг за период с августа по декабрь 2009 года подписаны истцом в одностороннем порядке. Истцом ответчику за данный период выставлены счета-фактуры на сумму 64 548 рублей.

В доказательство оказания информационно-рекламного сопровождения за период с августа по декабрь 2009 года истцом представлено информационно-рекламное сообщение.

Претензионными письмами от 10.09.2009 и от 24.12.2009 истец просил ответчика погасить задолженность по абонентской плате, которая на конец 2009 составила 151 548 рублей, однако претензии истца оставлены без ответа.

При указанных обстоятельствах, посчитав, что Университетом не оплачены счета-фактуры за период с января 2009 года по декабрь 2009 года на общую сумму 151 548 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 названного Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг в период с августа по декабрь 2009 года истцом представлены  подписанные им в одностороннем порядке акты оказанных услуг, информационно-рекламное сообщение.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика принять результат оказанных услуг.

При этом в случае, если заказчик полагает, что исполнителем не соблюден установленный в договоре порядок сдачи услуг или обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат оказанных услуг, или иные недостатки в работе, он должен заявить об этом исполнителю, составить мотивированный отказ от подписания актов.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.10.2008 № 51/07/08 в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, в материалах дела не имеется.

Мотивированного отказа от подписания актов приемки оказанных услуг заказчиком не представлено.

Как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой  инстанции, немотивированное уклонение ответчика (заказчика) от подписания актов оказанных услуг не освобождает его от обязанности по их оплате, предусмотренной частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом взыскивается с ответчика не просто задолженность за оказанные услуги, а задолженность по абонентской плате, ежемесячное внесение которой предусмотрено пунктами 4.1.-4.2. договора от 01.10.2008 № 51/07/08. Каких-либо специальных условий, от которых зависит необходимость внесения указанной абонентской платы либо ее размер, в договоре не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу за приостановлением и (или) прекращением оказания услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные ответчиком доводы не освобождают его от внесения абонентской платы.

Доказательств оплаты абонентской платы по договору от 01.10.2008 № 51/07/08 за спорный период ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца в заявленном объеме.

Проверив доводы жалобы, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 по делу № А29-348/2010 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 по делу № А29-348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

     Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      А.В. Тетервак