Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А82-19271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        Дело № А82-19271/2009-5

11 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        11 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Декор-2000»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 19 марта 2010 года по делу № А82-19271/2009-5, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Декор-2000»

к обществу с ограниченной ответственностью «Веретея-Переславль», Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залесского

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Декор-2000» (далее – ООО «Декор-2000», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веретея-Переславль» (далее – ООО «Веретея-Переславль») и Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залесского (далее – Управление).

Предметом иска явились требования ООО «Декор-2000» о  признании недействительным в силу ничтожности вследствие противоречия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заключенного ООО «Веретея-Переславль» и Управлением договора купли-продажи земельных участков от 24.10.2006 (далее – Договор) и применении последствий недействительности Договора в виде двусторонней реституции.

Исковые требования ООО «Декор-2000» основаны на статье 36 ЗК РФ и статьях 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчики исковые требования ООО «Декор-2000» не признали и заявили об истечении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2010 в удовлетворении иска ООО «Декор-2000» отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «Декор-2000».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что началом исполнения Договора является момент совершения сторонами Договора действий, направленных на регистрацию перехода к ООО «Веретея-Переславль» права собственности на являющийся предметом Договора земельный участок с кадастровым номером 76:18:000000:0019 (далее – Земельный участок). При этом ООО «Декор-2000» считает, что,  обратившись 04.12.2009 в арбитражный суд с указанным выше иском, Истец не пропустил срок исковой давности, течение которого должно начинаться с момента государственной регистрации права собственности ООО «Веретея-Переславль» на Земельный участок, то есть с 15.12.2006.

Ответчики в своих отзывах на апелляционную жалобу Истца просят отказать в удовлетворении данной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19 марта 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции сторонами получены.

ООО «Веретея-Переславль» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 14.09.2006 № 1197 «О продаже земельных участков» Управлению поручено организовать и провести торги по продаже земельных участков, в том числе и Земельного участка.

Согласно протоколу об утверждении результатов аукциона от 24.10.2006 победителем аукциона по продаже Земельного участка признано ООО «Веретея-Переславль».

24.10.2006 Управление (продавец) и ООО «Веретея-Переславль» (покупатель) заключили Договор купли-продажи земельных участков, включая Земельный участок.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора цена проданных земельных участков составляет 27 719 450 руб., а перечисленный покупателем задаток в сумме 5 489 000 руб. засчитывается в оплату приобретаемых покупателем земельных участков.

В силу пункта 2.3 Договора оставшуюся часть цены земельных участков в сумме 22 230 450 руб. покупатель обязан уплатить до 31.10.2006 включительно.

ООО «Веретея-Переславль» перечислило Управлению названную сумму платежным поручением от 26.10.2006 № 23.

Являющиеся предметом Договора земельные участки переданы продавцом покупателю по акту от 30.10.2006.

Право собственности ООО «Веретея-Переславль» на Земельный участок зарегистрировано 15.12.2006, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2006 серии 76 АА 487505.

ООО «Декор-2000», являясь собственником частично разобранных магистральных железнодорожных путей протяженностью 1600 м. (далее – Железнодорожные пути), расположенных по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, граница г. Переславля-Залесского – район ул. Кардовского (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2009 серии 76-АА 995446), полагая, что Железнодорожные пути расположены на Земельном участке, предъявило указанный выше иск.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение названного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с этим началом течения срока исковой давности по требованиям, являющимся предметом иска ООО «Декор-2000», является дата начала исполнения Договора, то есть дата передачи Земельного участка ООО «Веретея-Переславль» (30.10.2006).

Однако указанный выше иск ООО «Декор-2000» предъявило лишь 04.12.2009, то есть с пропуском названного срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истец не представил доказательства расположения Железнодорожных путей именно на Земельном участке, а также доказательства нарушения в результате заключения Договора прав и законных интересов ООО «Декор-2000».

Между тем, в силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит лишь заинтересованному лицу, а в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки также может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

Более того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001  № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске и применение судом срока исковой давности исключает необходимость исследования доказательств по делу.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом избранного Истцом способа защиты своего права иск ООО «Декор-2000» не подлежит удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 марта 2010 года по делу № А82-19271/2009-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декор-2000» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                               Л.В. Губина

                                                                                                                А.В. Тетервак