Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А28-19625/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2010 года

Дело № А28-19625/2009-621/23

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Баталовой Н.Ю. по доверенности от 11.01.2010,

представителя ответчика Горевой Е.Л. по доверенности от 02.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-19625/2009-621/23, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному предприятию «Энергострой»

о взыскании 1 546 613 рублей 06 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «Энергострой» 1 546 613 рублей 06 копеек, в том числе 1 537 509 рублей 46 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года (из них 1 324 000 рублей 46 копеек на страховую часть трудовой пенсии и 213 509 рублей на накопительную часть трудовой пенсии), 9 103 рублей 60 копеек пеней (из них 7 839 рубле 41 копейки на страховую часть трудовой пенсии и 1 264 рублей 19 копеек на накопительную часть трудовой пенсии).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на один год, в связи с трудным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2010 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания страховых взносов и пеней на срок шести месяцев путем уплаты суммы задолженности равными долями ежемесячно, начиная с 21.05.2010.

Управление Пенсионного фонда не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, трудное финансовое положение Общества не может служить основанием для предоставления рассрочки; доказательства возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки отсутствуют; оплата текущих платежей Обществом не производится; несвоевременное исполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов ведет к уменьшению доходной части пенсионного капитала застрахованного лица и нарушает финансовые интересы потенциальных пенсионеров; в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в определении не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и отклонил доводы Управления Пенсионного фонда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами заявителя, просит оставить определение суда о предоставлении рассрочки без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Пенсионного фонда и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Межрайонный отдел службы судебных приставов по городу Кирову извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, мнение по апелляционной жалобе не представил, представителя в суд не направил.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2009; отчета о прибылях и убытках за 2009 год; о состоянии банковских счетов предприятия видно, что у Общества отсутствуют денежные средства, имеется значительная задолженность неоплаченных в срок платежных документов, что затрудняет единовременное погашение взысканной по делу задолженности.

Решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 19.02.2010 операции по счетам Общества в банках приостановлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поскольку материалами дела подтверждается трудное финансовое положение Общества, не позволяющее единовременно исполнить решение суда о взыскании указанных страховых взносов и пеней.

Из представленных в дело договоров видно, что Обществом выполняются, в том числе в течение 2010 года, подрядные работы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда на срок шести месяцев. Предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда не нарушает прав и законных интересов других лиц, баланса интересов сторон. В данном случае представленными в дело доказательствами не подтверждается, что Общество не способно будет в течение периода рассрочки исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления Пенсионного фонда, поскольку вынесение судом определения о предоставлении рассрочки не освобождает Общество от уплаты страховых взносов и пеней; статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность предоставления рассрочки по данной категории дел не ограничена.

В данном случае не могут быть приняты во внимание доводы Управления Пенсионного фонда о наличии у Общества задолженности по уплате страховых взносов за 2009 год (4 квартал) и 1 квартал 2010, поскольку данное обстоятельство при наличии оснований для предоставления рассрочки не может служить основанием для отказа в ее предоставлении по настоящему делу; доказательств тому, что Общество злоупотребляет правом и что рассрочка исполнения решения суда направлена на неисполнение судебного акта, не имеется. Также не имеется доказательств тому, что первая часть задолженности по обжалуемому определению суда не будет Обществом уплачена в течение первого месяца рассрочки.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Управления Пенсионного фонда на нарушение судом первой инстанции статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержание определения суда о предоставлении рассрочки соответствует требованиям указанной нормы права, доводы заявителя жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены определения суда.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений Арбитражным судом Кировской области норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2010 по делу № А28-19625/2009-621/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Т.В. Хорова

Г.Г. Перминова