Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А28-3633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2010 года

Дело № А28-3633/2009-122/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя жалобы Питкевич И.В.: Регнер Е.Л.,  действующей на основании доверенности от 22.10.2009; Окатьевой Д.А., действующей на основании доверенности от 24.09.2009;

представителя участника общества Макарова И.Г.: Новоселовой О.В., действующей на основании  протокола № 1 от 17.09.2009 (том 2  л.д.45);

представителя собрания кредиторов: Бережновой Н.И., действующей на основании протокола  собрания кредиторов  от 16.10.2009, (том 2, л.д.38);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Питкевич Ирины Васильевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от  24.02.2010 по делу № А28-3633/2009-122/19, принятое судом в составе председательствующего Шакирова Р.С., судей Киселёвой Т.В., Левчакова А.П.,

по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», Общество-должник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2009 по делу № А28-3633/2009-122/19 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Сторожук Галина Степановна.

По окончании наблюдения временным управляющим представлен в суд отчёт с приложением подтверждающих его документов, в том числе протокол первого собрания кредиторов от 16.10.2009, из которого следует, что кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «Виктория» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010 ООО «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  3 месяца, конкурсным управляющим утверждена Сторожук Г.С.

Конкурсный кредитор Питкевич Ирина Васильевна (далее – Питкевич И.В.) с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от  24.02.2010 и прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Виктория».

По мнению заявителя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: статью 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), недостаточно полно проверил обоснованность признания Общества банкротом и необходимость введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, посчитав представленные доказательства возможности и гарантированности оплаты процедуры достаточными. В обоснование своих доводов кредитор указал, что должник фактически является отсутствующим, поскольку у него отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание и не имеет расчётных счетов. Заявитель жалобы полагает, что при данных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для введения конкурсного производства, суд должен был прекратить производство по делу. Кроме того, считает, что суду не представлено доказательств финансирования процедур банкротства и указал, что является участником Общества и имеет возможность иным образом восстановить платёжеспособность должника.

Конкурсный управляющий Сторожук Г.С. в возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласна,  пояснила суду, что процедура конкурсного производства практически завершена, назначено последнее собрание кредиторов на 16.06.2010, на котором в повестку дня включен предложенный Питкевич И.В. вопрос о заключении мирового соглашения. В подтверждение наличия финансирования процедуры со стороны Макарова И.Г. представила бухгалтерские документы.

Макаров И.Г., один из учредителей предприятия-банкрота, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщил, что финансирование процедуры банкротства им обеспечивается.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.06.2010 – 16 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей конкурсных кредиторов, представителя собрания кредиторов, представителя учредителя должника), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Материалами дела подтверждается наличие предусмотренных Законом признаков банкротства у ООО «Виктория». Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов названного должника включены требования по денежным обязательствам должника в общем размере 351.951 рублей. Эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.

Как следует из положений статьи 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является достаточным основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Решение вопроса о признании должника банкротом в соответствии с положениями статей 73 и 75 Закона о банкротстве связано с позицией первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 16.10.2009, единогласно приняло решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2009 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Питкевич И.В. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Виктория» от 16.10.2009 отказано.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры ООО «Виктория» обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Оценив представленные временным управляющим в материалы дела  отчет и анализ финансового состояния должника, учитывая вывод временного управляющего о достаточности средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство по обычной процедуре

Доводу кредитора о необходимости признания предприятия банкротом как отсутствующего должника судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

Заявление о признании должника банкротом должник подал в арбитражный суд по обычной процедуре, настаивая на введении в отношении предприятия процедуры наблюдения. Каких-либо сведений, позволяющих суду расценить должника как отсутствующего, представлено не было.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суд первой инстанции установил, что участником ООО «Виктроия» Макаровым И.Г. дано согласие осуществлять финансирование расходов процедуры конкурсного производства в размере  75.000 рублей (т.3  л.д.48). В отзыве на апелляционную жалобу Макаров И.Г. сообщил, что свои обязательства по финансированию процедуры банкротства ООО «Виктория» выполняет

Более того, арбитражный управляющий Сторожук Г.С. письмом от 12.02.2010 подтвердила отсутствие задолженности Общества перед ней по выплате вознаграждения (т.3 л.д.50) и в заседание апелляционного суда представила подтверждающие документы.

При таких обстоятельствах суд в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, возможность и осуществление финансирования процедуры конкурсного производства за счет средств учредителя должника.

Иные доводы заявителя жалобы  правового значения  к существу спора не имеют.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта  являться не могут.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части  соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010 по делу №А28-3633/2009-122/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Питкевич Ирины Васильевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов