Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А82-16422/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2010 года                                                                                  Дело № А82-16422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Зайцева Н.С. по доверенности № 128 от 08.09.2009,

от ответчика – Иноземцев С.А., Максимов П.А. по доверенности от 30.04.2010 МО-5 № 2288381,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление

закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг»

к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Сергею Александровичу

о взыскании 2 479 762 рублей 80 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество Торговая компания «Яршинторг» (далее - истец, ЗАО ТК «Яршинторг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Иноземцев С.А., заявитель жалобы) о взыскании 2 479 762 рублей 80 копеек, в том числе 2 179 762 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки № ТК 49/02/07 и 300 000 пени.

Исковые требования основаны на статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара.

Решением от 26 января 2010 года (л.д. 157-158) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 179 762 рубля 80 копеек долга, 300 000 рублей неустойки, 23 898 рублей 81 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставка товара, ненадлежащее исполнение обязательства по его оплате и наличие в связи с этим  задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объёме в установленные сроки представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием к отмене вынесенного решения. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции установил, что согласно исковому заявлению (л.д. 2-6), выписке из ЕГРИП от 09.11.2009 № 96760 (л.д. 136-138), а также апелляционной жалобе, адресом места жительства ИП Иноземцева С.А. является: 141195, Московская область, г. Фрязино, ул. Луговая, дом 33 кв. 52.

Согласно письму Почты России от 27.02.2010 № 5-28/26, подписанному начальником отделения почтовой связи Фрязино-5 Маркив З.Н., заказные письма арбитражного суда № 15006719730971 от 16.10.2009 и № 15000021009404 от 17.12.2009 были возвращены отправителю со статусом «истек срок хранения». При служебной проверке было выяснено, что почтальон, доставляя письма, перепутал номер дома, доставляя их по адресу: ул. Луговая дом 23 кв. 52.

Учитывая, что корреспонденции суда первой инстанции по вине отделения почтовой связи Фрязино-5 не была вручена ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении ИП Иноземцева С.А. о судебных заседаниях, в связи с чем определением от 06.05.2010 (с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 2 179 762 рубля 80 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № ТК-49/02/07 от 14.09.2007, а также 300 000 рублей пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании исковые требования в части взыскания 974 457 рублей 80 копеек основного долга и неустойки признал. Исковые требования в части взыскания 1 205 305 рублей долга не признал, сославшись на то, что по товарной накладной № 149 от 11.11.2008 товар на указанную сумму был возвращен истцу.

  Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, Второй арбитражный апелляционный суд установил:

14 сентября 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТК-49/02/07 (л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязуется поставить легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины (далее – товар) в адрес покупателя, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату поставщику в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена, порядок оплаты, отгрузочные реквизиты поставщика и покупателя определяются в спецификациях к договору либо счетами на оплату, счетами-фактурами, накладными и письмами о порядке оплаты, которые являются неотъемлемой частью договора.

Расчеты за поставленный товар покупатель производит не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 5.1. договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 (пункт 9.1. договора). В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока договора не выразила желания прекратить договорные отношения, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 9.2. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 15.09.2007 по 26.05.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 448 620 рублей 96 копеек, который принят ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 7 268 858 рублей 16 копеек.

Соблюдая установленный договором (раздел 7) претензионный порядок разрешения спорта, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2009 с требованием погашения задолженности в размере 2 179 762 рублей 80 копеек, а также пени (л.д. 123-124). Претензия получена ответчиком 14.09.2009 (л.д. 125).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара на общую сумму 2 179 762 рубля 80 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие договора поставки № ТК-49/02/07 от 14.09.2007, осуществление истцом поставок по договору в период с  15.09.2007 по 26.05.2008, получение товара, ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты продукции стороны согласовали в пункте 5.1. договора – не позднее 14-ти календарных дней с момента отгрузки товара.

Доказательств оплаты поставленной продукции в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательства оплаты стоимости товара ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскания с ИП Иноземцева С.А. задолженности в сумме 2 179 762 рублей 80 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Судом не принимается довод ответчика, что товар на сумму 1 205 305 рублей был возвращен истцу по накладной № 149 от 11.11.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная ответчиком в качестве доказательства возврата товара на сумму 1 205 305 рублей копия товарной накладной № 149 от 11.11.2008 не является надлежащим доказательством возврата товара, по следующим основаниям.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Форма товарной накладной (№ ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132).

В представленной ответчиком товарной накладной № 149 от 11.11.2008 отсутствуют сведения о получении истцом товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи истцу (его полномочному представителю) товара по товарной накладной № 149 от 11.11.2008.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля водителя, который, со слов ответчика, доставлял истцу товар по товарной накладной № 149 от 11.11.2008 и может подтвердить его получение истцом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Ходатайство о вызове в суд свидетеля рассмотрено судом и отклонено, поскольку показания свидетеля, в отсутствие надлежащим образом оформленной товарной накладной, не могут являться допустимым доказательством получения истцом товара по товарной накладной № 149 от 11.11.2008.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара при просрочке платежа до 42 дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 42-го дня – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истцом рассчитаны пени по договору по состоянию на 14.09.2009 в размере 3 834 515 рублей 20 копеек (л.д. 13-18).

При подаче иска в суд истец самостоятельно, с учетом несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств, а также степени выполнения ответчиком обязательств, уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей. 

Проверив представленный расчет, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 300 000 рублей пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.01.2010 по делу № А82-16422/2009 отменить, приняв новый судебный акт:

взыскать с индивидуального предпринимателя Иноземцева Сергея Александровича в пользу закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» 2 179 762 рубля 80 копеек долга, 300 000 рублей пени, а также 23 898 рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                            В.Г. Сандалов