Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А82-219/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

8 июня 2010 года

Дело № А82-219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 года.        

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Братухиной Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Диевой Оксаны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2010 по делу                   № А82-219/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Диевой Оксаны Владимировны

к мэрии города Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Старый город»

о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Диева Оксана Владимировна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к мэрии г. Ярославля (далее - ответчик, Мэрия г. Ярославля), комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – ответчик, Комитет по управлению имуществом)  о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом от 23.10.2009 № 6742 об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, дом 46 литер «А1» (нежилые помещения №№ 108-112 общей площадью 41,9 кв.м), возложении на Комитет обязанности согласовать муниципальному унитарному предприятию «Старый город» совершение сделки, направленной на реализацию Предпринимателем преимущественного права на приобретение указанного имущества, возложении на Мэрию г. Ярославля обязанности издать нормативный акт о продаже арендуемых помещений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в применении статей 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению,  ошибочном истолковании части 2 статьи 1, части 3 статьи 2, части 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Мэрия г. Ярославля и Комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия своих представителей.

МУП «Старый город» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1.04.2000 между МУП «Старый город» и предпринимателем Чулковой Оксаной Владимировной подписан договор аренды недвижимого имущества, состоящего из нежилых помещений общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу г. Ярославль, Кировский район, ул. Свободы, 46, блок 1, этаж 1, для использования под продовольственный магазин, со сроком действия  с 1.04.2000 по 1.04.2005 (далее – договор аренды от 01.04.2000). Названный договор согласован с Комитетом по управлению имуществом (л.д. 6-9).

08.11.2000 к договору аренды от 01.04.2000 сторонами подписан согласованный с Комитетом по управлению имуществом дополнительный протокол № 1, которым стороны уточнили предмет договора аренды: часть здания – нежилое помещение общей площадью 41,9 кв.м, расположенное по адресу г. Ярославль, Кировский район, ул. Свободы, 46, литер А1, этаж 1 (помещения №№ 108-112) (л.д. 10-11).

16.12.2000 произведена государственная регистрация договора аренды от 01.04.2000.

Дополнительным соглашением от 24.05.2004 № 4 фамилия арендатора заменена на Диеву, срок действия договора изменен – до 01.04.2015. Указанное дополнительное соглашение согласовано с Комитетом по управлению имуществом и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16).

16.10.2009 Предприниматель обратилась в Комитет по управлению имуществом и МУП «Старый город» с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность (л. д. 28).

В связи с поступившим заявлением МУП «Старый город» письмом от 19.10.2009 обратилось в Комитет по управлению имуществом с просьбой согласовать совершение сделки, направленной на возмездное отчуждение нежилых помещений №№ 108-112 общей площадью 41,9 кв.м по ул. Свободы, 46, литер А1, 1 этаж в г. Ярославле. (л.д. 29).

Письмом от 23.10.2009 Комитет по управлению имуществом сообщил заявителю об отказе в реализации преимущественного права на выкуп со ссылкой на то, что Закон № 159-ФЗ предусматривает лишь право (а не обязанность) муниципального унитарного предприятия на осуществление возмездного отчуждения арендуемого имущества с согласия собственника этого имущества на такое отчуждение. Одновременно Комитет по управлению имуществом указал, что отказывает в согласовании МУП «Старый город» возмездного отчуждения имущества, поскольку арендуемые Предпринимателем нежилые помещения в числе прочих закреплены за МУП «Старый город» на праве хозяйственного ведения для осуществления им уставных целей (л.д. 31).

Не согласившись с таким решением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с названными требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик правомерно отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 3 Закона 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 2).  В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества; согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества.

Из указанных норм следует, что субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условии нахождения имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ по договору аренды,  при отсутствии задолженности по арендной плате, площадь арендуемых помещений не превышает установленных законами субъектов Российской Федерации предельных значений, арендуемое имущество не включено в перечень имущества, не подлежащего передаче в частную собственность; государственное или муниципальное предприятие, которому такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, с согласия собственника вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого лицом, отвечающим указанным требованиям, путем принятия решения о совершении сделки в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение имущества, находящегося в его пользовании.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арендуемые Предпринимателем нежилые помещения  на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом от 19.07.2000 № 705 закреплены за МУП «Старый город» на праве хозяйственного ведения, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 9.08.2000 произведена государственная регистрация указанного вещного права (л.д.10), МУП «Старый город» самостоятельное решение о совершении сделки по отчуждению арендуемого Предпринимателем недвижимого имущества на основании поступившего от него заявления не принято, направлено лишь письмо о даче согласия на совершение данной сделки в адрес Комитета по управлению имуществом, осуществляющего полномочия собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Старый город», последний в даче согласия на реализацию имущества отказал по причине закрепления имущества за муниципальным унитарным предприятием для достижения уставных целей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении