Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А29-12429/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июня 2010 года

Дело № А29-12429/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявленного ликвидатора Дорошенко А.В.,

представителей налогового органа Аншуковой О.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2009 № 03-15/1, Гончаренко С.А., действующей на основании доверенности от 28.03.2008 № 03-12/42,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А29-12429/2009, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Бор Коми», учредителю Литяеву Сергею Александровичу

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Бор Коми»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – МРИ ФНС   № 5 по Республике Коми, Инспекция, налоговый орган, истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Бор Коми» о ликвидации в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Бор Коми» (далее – ООО «Бор Коми», общество, ответчик) и о назначении ликвидатором ООО «Бор Коми» Дорошенко Анатолия Владимировича.

Требования о ликвидации ответчика основаны на положениях статьей 61-64 ГК РФ, статей 57, 115 Конституции Российской Федерации, статей 19, 23, 61, 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84, и мотивированы тем, что в отношении ООО «Бор Коми» имеются все основания (нарушение Конституции Российской Федерации, неоднократные и грубые нарушения законодательства о налогах и сборах) быть ликвидированным в соответствии со статьей 61 НК РФ. Также имеются все основания полагать, что учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс и не завершат ликвидацию юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 исковое заявление МРИ ФНС № 5 по Республике Коми оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом суд исходил из того, что по смыслу закона принудительная ликвидация юридического лица в порядке в статьи 61 ГК РФ возможна лишь в отношении действующего юридического лица. ООО «Бор Коми» соответствует признакам недействующего юридического лица: по данным истца по состоянию на 10.11.2009 за ООО «Бор Коми» числится задолженность по обязательным платежам в размере 42 149 484 руб. 43 коп., в том числе сумма налога –             23 899 521 руб., пеня – 10 880 819 руб. 63 коп., штраф – 7 369 143 руб. 80 коп.; ООО «Бор Коми» не представляет налоговые декларации, не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, отсутствуют открытые банковские счета; по данным регистрирующих органов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ответчик не имеет активов, исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Бор Коми», окончены по причине невозможности взыскания.

Не согласившись с принятым определением суда, налоговый орган   обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления МИФНС № 5 по Республике Коми в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным, указывает, что Инспекцией уже были предприняты меры о признании ООО «Бор Коми» несостоятельным (банкротом), в связи с чем считает, что при вынесении определения от 15.03.2010 арбитражный суд должен был учесть данное обстоятельство и рассмотреть заявление налогового органа о ликвидации ООО «Бор Коми» в соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ по существу заявленных требований.

Заявитель указывает, что Инспекция как уполномоченный орган по делам о несостоятельности (банкротстве) уже обращалась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Бор Коми» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2009 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Бор Коми» банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Бор Коми» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2009, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, производство по делу прекращено в связи с тем, что должник является недействующим юридическим лицом и уполномоченным органом не представлено доказательств исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как указывает налоговый орган, при обращении в суд с заявлением о ликвидации ООО «Бор Коми» в соответствии со статьей 61 ГК РФ Инспекция действовала, в первую очередь, в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, что будет достигнуто, считает заявитель, только при принятии судом решения о ликвидации ООО «Бор Коми». Данное решение послужит основанием для внесения в ЕГРЮЛ Инспекцией как регистрирующим органом записи о принятии решения о ликвидации ООО «Бор Коми».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъясняется, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 ст.21.1 Федерального закона         № 129-ФЗ от 08.08.2001 в случае направления заявлений кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» дело о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в части 2 статьи 61 ГК РФ, рассматривается арбитражным судом по общим  правилам искового производства.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2005  МРИ ФНС № 5 по Республике Коми осуществлена государственная регистрация ООО «Бор Коми» (выписка из ЕГРЮЛ от 30.11.2009, Т.1, л.д.-18-24).

17.04.2009 МРИ ФНС № 5 по Республике Коми в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии всех признаков недействующего юридического лица вынесено решение № 8 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бор Коми» (Т.1, л.д.-25).

22.04.2009 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15 (220) произведена публикация о принятых регистрирующими органами решении в отношении ООО «Бор Коми» о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

07.05.2009 в налоговый орган от Отдела судебных приставов по Эжвинскому району № 23/19643 и 20.05.2009 от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми № 01-18/14-8511 поступили возражения о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бор Коми» в виду наличия задолженности перед Отделом судебных приставов по Эжвинскому району в сумме 10 990 руб. 54 коп. исполнительского сбора и перед Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в сумме 6000 руб. штрафных санкций. Данные обстоятельства делают невозможным применение административного порядка ликвидации ООО «Бор Коми» как недействующего юридического лица.

Как указывает истец, по состоянию на 10.11.2009 за ООО «Бор Коми» числится задолженность по обязательным платежам в размере 42 149 484 руб. 43 коп., в том числе сумма налога – 23 899 521 руб., пеня – 10 880 819 руб. 63 коп., штраф – 7 369 143 руб. 80 коп.

ООО «Бор Коми» не представляет в Инспекцию налоговые декларации, не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, у общества отсутствуют открытые банковские счета.

В рамках проведения налогового контроля Инспекцией не установлено право собственности за ООО «Бор Коми», зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, на объекты недвижимого имущества, также не представилось возможным найти учредителя ООО «Бор Коми» - Лятиева С.А. для проведения в соответствии со статьями 62-64 ГК РФ и Уставом общества процедуры ликвидации в отношении ООО «Бор Коми».

Материал камеральной налоговой проверки от 20.11.2007 № 08-26/1047 в отношении руководителя ООО «Бор Коми» Лятиева С.А. налоговым органом направлен в Управление по налоговым преступлениям по Республике Коми для возбуждения уголовного дела, однако в возбуждении уголовного дела отказано в  связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Место нахождение Лятиева С.А. не установлено (Т.1, л.д.-91-93).

Полагая, что ООО «Бор Коми» допущены нарушения Конституции Российской Федерации, неоднократные и грубые нарушения законодательства о налогах и сборах, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о его ликвидации в соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из нижеследующего.

Частью 2 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Основанием для обращения Инспекции с иском о ликвидации ответчика послужило неисполнение ООО «Бор Коми» предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ по уплате налогов и сборов.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «Бор Коми» соответствует признакам недействующего юридического лица, а по смыслу закона принудительная ликвидация юридического лица в порядке в статьи 61 ГК РФ возможна лишь в отношении действующего юридического лица.

Как следует из имеющихся материалов дела, ООО «Бор Коми» не представляет налоговые декларации, не получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, отсутствуют открытые банковские счета. По сведениям  регистрирующих органов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ответчик не имеет активов. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Бор Коми», окончены по причине невозможности взыскания. Обратное в материалах дела отсутствует.

Взаимосвязанные положения части 2 пункта 4 статьи 61 и статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых