Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А82-19415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июня 2010 года

Дело № А82-19415/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.03.2010 по делу № А82-19415/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Глория",

о взыскании 39 672 рублей 50 копеек, расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее – ООО "Глория", ответчик, заявитель) с иском о взыскании 39 672 рублей 50 копеек, в том числе 35 000 рублей задолженности по договору от 15.02.2008 № 0194/08-Р, 4 672 рублей 50 копеек пени, а также о расторжении договора от 15.02.2008 № 0194/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.321.2.0942 и освобождении территории в Кировском районе города Ярославля по адресу: улица Советская, пересечение с Красной площадью от рекламной конструкции, с приведением земельного участка в первоначальное состояние и выполнением благоустройства территории.

В обоснование заявленных требований истец ссылался статьи 15, 330, 331, 393, 450 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует закону и обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции не дает истцу право требовать расторжения договора, напротив, наличие договора необходимо для последующего получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Расторжение договора        от 15.02.2008 № 0194/08-Р фактически уничтожает возможность последующего получения разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции. Заявитель полагает, что поскольку рекламная конструкция установлена без разрешения, и данное обстоятельство расценивается истцом как самовольная установка, в силу императивного указания пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе, правом на обращение в суд с требованием о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции обладает исключительно орган местного самоуправления муниципального района, то есть в данном случае – территориальная администрация Кировского района города Ярославля, которая не была привлечена к участию в деле. Считает, что департамент не обладает правом на заявление требования о демонтаже самовольно установленной конструкции.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между Департаментом и ООО "Глория" (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, согласно которому Департамент обязался предоставить рекламораспространителю городское рекламное место № 321 в Кировском районе города Ярославля по адресу: улица Советская, пересечение с Красной площадью, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (транспорант-перетяжка на собственных опорах размером 2 (1х10) м.), осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкцией, а рекламораспространитель обязался использовать рекламное место в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией и своевременно вносить плату на условиях договора (раздел 1, пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Пунктом 2.2.6 договора определено, что после установки рекламной конструкции рекламораспространитель обязан обеспечить приемку его в эксплуатацию уполномоченным структурным подразделением Департамента в течение трех дней с внесением соответствующей отметки в разрешение на установку рекламной конструкции.

Согласно пунктам 2.2.11 и 2.2.13 договора в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней, а по завершении работ по установке или демонтажу средств наружной рекламы привести за свой счет земельный участок, поверхность здания, сооружения в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

В соответствии с пунктом 5.1 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11, 3.3, 5.5 договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2 договора, о чем рекламораспространителю направляется соответствующее уведомление.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае установки рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции последняя может быть демонтирована в установленном порядке.

Если по причинам, связанным с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцие        й объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другим условиям возникает необходимость демонтажа или переноса рекламной конструкции, то рекламораспространитель по требованию Департамента обязан осуществить демонтаж или перенос рекламной конструкции, оплата за неиспользованный период не производится (пункт 5.3 договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с 15.02.2008 по 14.02.2013 и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2007.

24.07.2009 территориальной администрацией Кировского района мэрии города Ярославля в связи с выявлением факта установки ООО "Глория" рекламной конструкции без разрешения на ее установку в адрес ответчика вынесено предписание о демонтаже в семидневный срок с момента получения предписания самовольно установленной по адресу: город Ярославль, улица Советская, пересечение с Красной площадью рекламной конструкции с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Указанное предписание ответчик получил 30.07.2009, о чем свидетельствует соответствующая отметка в нем.

Письмом от 02.11.2009 № 3761/02-20 Департамент направил ответчику предложение о погашении имеющейся задолженности, расторжении договора от 15.02.2008 № 0194/08-Р по соглашению сторон и освобождении городского рекламного места от рекламной конструкции в срок до 08.11.2009.

Указанное предложение получено ответчиком 05.11.2009, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, и было оставлено без ответа и удовлетворения.

Использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции после заключения договора без соответствующего разрешения, а также  ввиду отсутствия достижения соглашения о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.3.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Глория" не получило в установленном законом порядке разрешения на установку рекламной конструкции, что явилось нарушением положений Закона о рекламе и условий подпунктов 2.2.2 и 2.2.3 заключенного между сторонами договора.

Отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции ведет к  невозможности исполнения договора, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по делу отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции не оспаривает. Доказательств получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции, а также доказательств уплаты задолженности в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 Ссылка заявителя жалобы на пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе в обоснование довода об отсутствии у Департамента права на обращение с исками о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций  не может быть признана обоснованной. Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля в соответствии с положением о Департаменте является как структурным подразделением органа местного самоуправления городского округа, представляющим интересы мэрии города Ярославля в судах общей юрисдикции, арбитражных суда и у мировых судей, так и