Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А28-2839/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июня 2010 года

Дело № А28-2839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя –  Чиркова М.В. по доверенности от 28.12.2009 № 157, Беляевой А.П. по доверенности от 28.12.2009 № 156,

представителя ответчика – Татьяниковой В.А. по доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ткачева Владимира Яковлевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2010 по делу № А28-2839/2010, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

к арбитражному управляющему Ткачеву Владимиру Яковлевичу

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ткачева Владимира Яковлевича (далее – ответчик, Управляющий, Ткачев В.Я.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2010 данное требование удовлетворено: Управляющий привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Ткачев В.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 12.04.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Ответчик полагает, что непредставление арбитражным управляющим ходатайства о продлении конкурсного производства не является нарушением пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обязанность арбитражного управляющего по представлению такого ходатайства законом не предусмотрена. Кроме того, статья 147 Закона № 127-ФЗ определяет срок для предоставления отчета конкурсного управляющего путем указания на событие: завершение расчетов с кредиторами. В связи с тем, что акты о передаче нереализованного на торгах имущества муниципальному образованию «Город Киров» были подписаны администрацией г. Кирова только 16.10.2009, а ликвидационный баланс сдан после передачи имущества и исключения его с баланса предприятия-должника 31.10.2009, Управляющий не имел возможности представить в арбитражный суд отчет о завершении процедуры конкурсного производства до завершения всех мероприятий конкурсного производства. Требование Арбитражного суда Кировской области о представлении отчета и иных документов в срок до 18.03.2010 Ткачевым В.Я. исполнено 09.03.2010. Следовательно, основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. Также Управляющий обращает внимание на то, что суд не оценил его доводы о малозначительности допущенного им  нарушения пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, которое не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, не причинило ущерб должнику, конкурсным кредиторам и не повлекло каких-либо вредных последствий.

Управление просит оставить решение суда от 12.04.2010 без изменения, апелляционную жалобу Ткачева В.Я. – без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Указывает на то, что нарушение пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ ответчику не вменялось.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2006 по делу № А28-331/06-236/24 МУП ЖХ № 26 г. Кирова признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ткачев В.Я. Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2009 срок конкурсного производства продлен до 12.09.2009.

Конкурсное производство осуществлялось в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

При проверке поступившей из Арбитражного суда Кировской области информации, касающейся выполнения Ткачевым В.Я. обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖХ № 26 г. Кирова, Управлением было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 124 и пункта 1 статьи 147 Закона № 127-ФЗ Управляющим в срок до 12.09.2009 не представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства не заявлено; акт приема-передачи имущества МУП ЖХ № 26 г. Кирова с Управлением по делам муниципальной собственности подписан 30.09.2009; ликвидационный баланс подготовлен 31.10.2009; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов от 09.10.2009 был представлен в Арбитражный суд Кировской области 09.03.2010.

По результатам проверки 18.03.2010 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления без участия надлежащим образом извещенного Ткачева В.Я. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ткачева В.Я. к административной ответственности.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Процессуальные нарушения при производстве по административному делу судом не установлены. Административный штраф назначен в минимальном размере.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пункт 1 статьи 147 Закона № 127-ФЗ предусматривает обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона.

На основании систематического толкования данных норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что отчет о результатах конкурсного производства должен быть представлен в арбитражный суд до окончания установленного им срока конкурсного производства. В случае, когда до этого момента расчеты с кредиторами не были завершены, конкурсный управляющий должен ходатайствовать о продлении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2009 срок конкурсного производства продлен до 12.09.2009, Ткачеву В.Я. предписано в срок до 12.09.2009 представить суду отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении МУП ЖХ № 26 (л.д. 15).

Однако к указанной дате Управляющий не направил в арбитражный суд ни ходатайство о продлении срока конкурсного производства, ни отчет о результатах конкурсного производства. Отчет был представлен ответчиком только 09.03.2010 (л.д. 24) после получения дополнительного письменного требования арбитражного суда о необходимости его представления (л.д. 13).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Ткачевым В.Я. пункта 2 статьи 124 и пункта 1 статьи 147 Закона № 127-ФЗ.

Также обоснована позиция Арбитражного суда Кировской области в части нарушения Управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ. В соответствии с данной нормой протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Ткачев В.Я. не отрицает, что протокол собрания кредиторов от 09.10.2009  поступил в арбитражный суд 09.03.2010, то есть с нарушением вышеназванного срока (л.д. 16, 26 – 28).

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия по нарушению очередности расчетов с кредиторами, проведению наличных расчетов за счет средств, не зачисленных на расчетный счет, и ненадлежащему оформлению отчета конкурсного управляющего носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения Управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях Ткачева В.Я. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на малозначительность допущенного им нарушения пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ отклоняется, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предполагает возможность признания малозначительным отдельных действий, составляющих объективную сторону правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по административному делу, заявителем не допущено.

Административный штраф назначен Управляющему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева В.Я. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного  суда  Кировской  области  от  12.04.2010  по  делу № А28-2839/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ткачева Владимира Яковлевича – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      А.В. Караваева