Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А82-252/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июня 2010 года

Дело № А82-252/2010-43

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премикс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 по делу    № А82-252/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества «КОРД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Премикс»

о взыскании 460 217 руб. 15 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «КОРД» (далее – ЗАО «КОРД») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Премикс» (далее – ООО «Премикс») о взыскании 460 217 руб. 15 коп., из них 341 143 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.11.2008 № А-25, 119 073 руб. 49 коп. неустойки.

До принятия судебного акта по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 341 143 руб. 66 коп. задолженности, 20 482 руб. 97 коп. неустойки. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в силу чего образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным услугам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО «Премикс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда не является законным и обоснованным в связи с его рассмотрением в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, считает ответчик, в процессе рассмотрения дела документов, на которые ссылался истец как на основания своих требований и возражений, ответчику в нарушение требований АПК РФ вручено не было.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор № А-25 аренды нежилых помещений, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 241,3 кв.м (Лит.И, № 1-9, h=3,9м) под производственные нужды и 62,4 кв.м (Лит.Ф, № 17-19) под офис, находящиеся по адресу: г.Ярославль, ул.Полушкина роща, 1 (л.д.-7-13).

По акту приема-передачи от 01.11.2008 помещения переданы арендатору (л.д.-14).   

Дополнительным соглашением от 01.11.2008 стороны установили размер арендной платы с 01.02.2009 (л.д.-15).

Согласно пунктам 3.3., 3.4 названного договора аренды арендная плата за первый месяц пользования арендованным помещением уплачивается не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи объекта. Арендатор обязан уплачивать в срок до 10 числа текущего месяца постоянную часть арендной платы текущего месяца и сумму, равную начисленной переменной части за предыдущий месяц, оставшуюся сумму арендной платы – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

При невнесении арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора стороны определили до 30.09.2009 (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 02.03.2009 стороны расторгли названный выше договор с 31.03.2009 (л.д.-16). По акту приема-передачи от 31.03.2009 помещения возвращены арендодателю (л.д.-17).

На оплату арендной платы истцом выставлены счета-фактуры (л.д.-79-83), кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору составляет 341 143 руб. 66 коп.

Поскольку за ответчиком возникла задолженность по арендной плате за период с 01.11.2008 по 31.03.2009, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы. Иное из материалов дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

Статьями 65, 66 АПК РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, выводов суда не опровергают, поэтому основанием к отмене судебного акта они являться не могут.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, противоречит материалам дела, как усматривается из уведомления направленного судом ответчику оно не получено им в связи с истечением срока хранения и возвращено в суд (л.д.-69-71).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

А, кроме того, как усматривается из определения суда о назначении дела к судебном разбирательству от 09.02.2010 (л.д.-64), на котором присутствовал представитель ответчика, и из его ходатайства (л.д.-86), поступившего в арбитражный суд до начала судебного заседания, ответчик обладал сведениями о месте, дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 по делу   № А82-252/2010-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премикс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               Т.Е. Пуртова