Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А31-10761/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июня 2010 года

Дело № А31-10761/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Черных Л.И., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2010 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А31-10761/2009, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области

к закрытому акционерному обществу "Заволжское",

о взыскании 278 975, 60 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Заволжское» (далее – Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и соответствующих взносам пени в сумме 278 975,60 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на девять месяцев, начиная с апреля 2010 года по декабрь 2010 года.

Определением суда от 12.04.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 19.02.2010 по следующему графику: с апреля 2010 года по ноябрь 2010 года – по 30 000 рублей ежемесячно, а в декабре 2010 года – 38 975 рублей 60 копеек.

Пенсионный фонд с принятым судебным актом не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, предоставление страхователям отсрочек (рассрочек) исполнения решений по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав указанных лиц. Заявитель обращает внимание суда на то, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления отсрочек (рассрочек) не предусмотрена. Кроме того, заявитель указывает, что ранее должнику предоставлялись рассрочки исполнения решения по другим делам.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить определение суда без изменения.

Служба судебных приставов в отзыве на апелляционную жалобу оставляет решение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения суда в силу следующего.

 В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в настоящее время действительно находится в тяжелом финансовом положении, достаточные денежные средства отсутствуют, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам по данному делу.

Пенсионный фонд со своей стороны не указал в апелляционной жалобе, какие нормы материального права нарушены, либо неправильно применены судом, какие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что рассрочка уплаты задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование нарушает права застрахованных лиц, поскольку статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении рассрочки.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что организация, ходатайствуя о рассрочке исполнения судебного акта, представила доказательства, свидетельствующие, что существуют обстоятельства, затрудняющие его немедленное исполнение, такие как тяжелое материальное положение.

Материалы дела показали, что закрытое акционерное общество «Заволжское» является сельскохозяйственным предприятием, сложное финансовое положение не позволяет ему единовременно погасить имеющуюся задолженность. Доходы от деятельности предприятия носят сезонный характер.

Апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Костромской области правомерно учел конкретные обстоятельства данного дела и обоснованно предоставил Обществу рассрочку исполнения судебного акта на 9 месяцев.

В суд апелляционной инстанции Общество представило платежные поручения №№ 188, 229 свидетельствующие о том, что ЗАО «Заволжское» произвело платежи, согласно установленного определением от 12.04.2010 графика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2010 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управления.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку  в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от  12.04.2010 по делу № А31-10761/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Лысова