Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А82-11478/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2010 года04 июня 2010 года

Дело № А82-11478/2008-36

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года       

Полный текст постановления изготовлен  04  июня   2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Тетервака А.В.

Судей Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 по делу № А82-11478/2008-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая строительная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

о взыскании долга,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая строительная компания» (далее – ООО «Ярославская финансовая строительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик, заявитель).

     Предметом иска явились требования истца о признании незаключенным договора генерального подряда от 07.06.2007, заключенного между истцом и ответчиком; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 564 984 руб. 19 коп., 413691 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (далее – первоначальный иск). 

Ответчиком заявлено в суд ходатайство о принятии встречного искового заявления к ООО «Ярославская финансовая строительная компания».

Предметом встречного иска явилось требование ООО «Альянс» о взыскании убытков, возникших при исполнении договора генерального подряда от 07.06.2007 в сумме 5 010 670 руб. 24 коп., из которых 4 425 670 руб. 24 коп. – стоимость некачественно выполненных работ и их устранение, 300 000 – стоимость проектных работ по восстановлению эксплуатационных качеств стр.1 и стр.2, 285 000 руб. – стоимость услуг по составлению заключения о техническом состоянии строительных систем 24-х и 36-ти квартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское с/п, пос. Красный Бор (далее – встречный иск).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 в принятии встречного искового заявления ООО «Альянс» отказано.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Ярославской области, ООО «Альянс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что встречный иск подлежит принятию судом при наличии любого из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ. По утверждению заявителя, единственным надлежащим способом защиты прав ООО «Альянс» (заказчик по договору генерального подряда), принявшего результат работ, но имеющего претензии к их качеству является предъявление встречного иска, исключающего полностью или в части удовлетворение первоначального иска Удовлетворение  требований ООО «Альянс» по встречному иску исключает возможность удовлетворения требований по первоначальному иску.

ООО «Ярославская финансовая строительная компания» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО «Альянс» рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в  части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, с учетом части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что при отсутствии совокупности условий, предусмотренных упомянутой нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод признается апелляционным судом правильным.

В первоначальном иске заявлены требования о признании договора незаключенным  и взыскании неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 157 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству о взыскании по договору, арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности  и действительности договора.

Во встречном иске ответчиком  заявлены требования по возмещению убытков, вызванных  ненадлежащим качеством  выполненных  истцом  работ.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  совместное  рассмотрение  таких  требований существенно  затянет  рассмотрение  спора.

Суд  апелляционной  инстанции  исходит  из  того, что   ООО «Ярославская  финансовая  строительная  компания»  должен  быть  рассмотрен  в первую  очередь.  При  рассмотрении   данного  иска  следует  установить  факт  ненадлежащего  выполнения  истцом  своих  договорных  обязательств.  Установление  такого  факта, в  соответствии  с  положениями  статьи  723  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации, может  отразиться  на  размере  исковых  требований.

Рассмотрение  требований ООО  «Альянс»  о  возмещении  убытков, должно  основываться  на  выводах  настоящего дела. Кроме  того, для  рассмотрения  иска, заявленного  как  встречный, необходимо  привлечение  к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц, тех  организаций, которые, как  указывает  ООО  «Альянс», устраняли  недостатки  в  работах, выполненных  ООО  «Ярославская финансовая  строительная  компания».      

Исходя  из  этого, суд  апелляционной  инстанции   считает, что  отказ  суда   первой инстанции  в  принятии  встречного  иска  соответствует  положениям   статьи  132  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации и  не  нарушает прав  ООО  «Альянс»  на  судебную  защиту  своих  нарушенных  прав  и  интересов.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене.

При  подаче  апелляционной  жалобы  ООО «Альянс»  уплатил  по квитанции  Сберегательного   банка 2000  руб.  государственной  пошлины.

В  соответствии  с  пунктом  12  части  1  статьи  333.21  Налогового   кодекса  Российской  Федерации при  подаче  апелляционной  жалобы  на  определения  об  отказе  в  принятии  встречного  искового   заявления  государственная  пошлина  не  уплачивается.

На  основании  пункта  1  части  1  статьи  333.40  Налогового   кодекса  Российской  Федерации  ООО  «Альянс»  следует  выдать  справку  на  возврат  из  федерального   бюджета  2000  руб. излишне  уплаченной  государственной   пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Ярославской области от 02 апреля 2010 года по делу № А82-11478/2008-36  оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без  удовлетворения.

Выдать  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Альянс»  справку  на  возврат  из  федерального   бюджета  2000  руб. излишне  уплаченной  государственной  пошлины  по  квитанции  Сберегательного  банка  России  от  29  апреля  2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                   О.Б.  Великоредчанин     

                                                                                                Т.М. Поляшова