Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А82-14480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2010 года

Дело № А82-14480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Мирошкина П.Ю., действующего на основании доверенности от 26.08.2009, Рухловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Рухловой Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2010 по делу № А82-14480/2009-5, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Рухловой Елены Юрьевны

к муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

о признании договора незаключенным,

установил:

индивидуальный предприниматель Рухлова Елена Юрьевна (далее – Рухлова Е.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, ответчик) с иском о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.02.2009 № 21185-о незаключенным.

Исковые требования заявлены на основании статей 160, 432, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сторонами не достигнуто соглашения по размеру арендной платы, поскольку систематическое толкование его пунктов 1.2, 2.3.2, 2.4.11, 3.1, 5.2, 7.1 и пункта 8 Постановления мэра г. Ярославля от 18.10.2006 № 3678 «О порядке оформления договоров аренды земельных участков» приводит к выводу, что он заключался на срок не менее 3-х лет и, следовательно, подлежал государственной регистрации; Рухлова Е.Ю. не была ознакомлена с текстом договора, поскольку подписывала только одну страницу договора, содержащую паспортные и контактные данные.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на подписанный сторонами договор аренды земельного участка от 12.02.2009 № 21185-о, акт приёма-передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что размер арендной платы согласован сторонами в договоре, договор заключён на неопределенный срок, он не подлежит государственной регистрации.

Индивидуальный предприниматель Рухлова Елена Юрьевна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.03.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что спорный земельный участок  является государственной, а не муниципальной собственностью, ответчиком не представлены документы о передаче (разграничении) полномочий государства муниципальным органами на распоряжение земельными участками; установленный в договоре размер арендной платы  два раза превышает рыночную арендную ставку, а ставку земельного налога в  3,62 раза; пункт 6.2 договора явно не соответствует содержанию договора в целом, договор аренды подлежал государственной регистрации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

        Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как видно из документов, в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.02.2009 № 21185-о, заключённого на основании постановления мэра г.Ярославля № 3132 от 07.11.2008,  по акту приёма-передачи Рухлова Е.Ю. (арендатор) приняла от Агентства (арендодатель) в пользование земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:269, из земель населенных пунктов, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по ул.Большие Полянки, у дома № 21 в Красноперекопском районе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - временной автостоянки на 75 машиномест (л.д.7-14). Срок действия договора определен с 07.11.2008 на неопределённый срок.

Рухлова Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что договор аренды является незаключённым, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по размеру арендной платы, договор фактически заключён на срок не менее 3-х лет и, следовательно, подлежал государственной регистрации, при этом она не была ознакомлена с текстом договора, поскольку подписывала только одну страницу договора, содержащую паспортные и контактные данные.

В апелляционной жалобе Рухлова Е.Ю. указывает на то, что спорный земельный участок  является государственной, а не муниципальной собственностью, ответчиком не представлены документы о передаче (разграничении) полномочий государства на распоряжение земельными участками муниципальными органами.

Статьей 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому (абзац третий пункта 10 статьи 3) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Закон Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области» (статья 2 в редакции на момент заключения договора) предусматривает, что органы местного самоуправления городского округа город Ярославль распоряжаются земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, в целях жилищного строительства, строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и для целей, не связанных со строительством, по согласованию с Администрацией Ярославской области.

Постановлением мэра г.Ярославля от 18.10.2006 № 3678 утверждён Порядок оформления договоров аренды земельных участков (далее –Порядок) в целях реализации полномочий мэрии города Ярославля по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Ярославля, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Арендодателем земельных участков выступает управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (пункт 2).

Оформление договоров аренды производится муниципальным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», которое действует от лица управления земельных ресурсов мэрии. Принятые постановления мэра города Ярославля о предоставлении земельного участка в аренду в необходимом количестве экземпляров направляются управлением делами мэрии в муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», которое производит необходимые мероприятия, связанные с заключением договора аренды (в том числе уведомляет арендатора о необходимости заключения договора, выдает арендатору необходимое количество экземпляров постановления мэра о предоставлении земельного участка в аренду) (пункт 9).

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен для строительства временной постройки (автостоянки), которая не является объектом капитального строительства, в связи с чем ответчиком правомерно был заключён спорный договор аренды от 12.02.2009.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка в договоре аренды указывается размер арендной платы, который рассчитывается по рыночной стоимости, исчисляемой в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», за земельные участки, предоставленные для строительства без проведения торгов. При заключении договора аренды без указания срока производится оценка размера арендной платы за данный участок за три года и предусматривается ежегодная уплата трети суммы арендной платы с перечислением первого срока платежа в течение 10 дней с момента подписания договора, второго и третьего сроков - до истечения каждого календарного года со дня подписания договора, по истечении трех лет оценка размера арендной платы проводится снова.

В рассматриваемом споре земельный участок предоставлен Рухловой Е.Ю. для строительства временной постройки без проведения торгов

Представленный в дело договор аренды от 12.02.2009 № 21185-о свидетельствует о том, что стороны в надлежащей форме согласовали арендную плату за земельный участок на основании результата независимой оценки размера арендной платы по рыночной стоимости в сумме 1.770.000 рублей при этом оплата арендной платы производится в следующем порядке: 590.000 рублей - в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, 590.000 рублей - до истечения первого календарного года со дня подписания настоящего договора, 590.000 рублей - до истечения второго календарного года со дня подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора). Арендатор обязан своевременно, без получения счёта и в соответствии с условиями Договора производить платежи за пользование земельным участком (пункт 2.4.3. договора).

Подписывая договор аренды с указанием размера арендной платы, Рухлова Е.Ю. не выразила письменно несогласие с указанным размером оценки арендной платы.

Ссылка истца на Правила определения арендной платы, а также порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, не имеет правового значения, поскольку данные Правила утверждены после заключения спорного договора аренды (12.02.2009) и спорный земельный участок не является федеральной собственностью.

Также несостоятельным является и довод о необходимости осуществления государственной регистрации договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

Согласно положениям статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации регистрации подлежат только договоры аренды земельных участков, заключенные на срок не менее года.

Пунктом 7 вышеуказанного Порядка установлено, что допускается заключение договоров аренды земельных участков без указания срока (на неопределенный срок).

В пункте 6.2 стороны  согласовали срок аренды с 07.11.2008 на неопределённый срок; договор и акт приёма-передачи от 12.02.2009 земельного участка  с  07.11.2008 подписаны арендатором Рухловой Е.Ю. без возражений.

Аргумент заявителя жалобы о признании судом пункта 3.1 договора аренды от 12.02.2009 ничтожным не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции признал ничтожным условие, содержащееся в пункте 3.1 договора аренды, устанавливающее начисление арендной платы  на срок договора, поскольку договор заключён без указания срока на неопределённый срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные условия договора аренды от 12.02.2009 внесены в договор на основании вышеназванных постановлений органов местного самоуправления, определяющих порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые в свою очередь на момент согласования сторонами оспариваемого договора аренды не были признаны недействительными.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.03.2010 по делу № А82-14480/2009-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рухловой Елены Юрьевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П.Кобелева

В.Г. Сандалов