Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А82-18649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2010 года

Дело № А82-18649/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Ярославское объединение «Агропромэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2010 по делу № А82-18649/2009-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций»

к закрытому акционерному обществу Ярославское объединение «Агропромэнерго»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (далее – истец, ООО «ЯЗСК») с учетом уточнения требований обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу Ярославское объединение «Агропромэнерго» о  взыскании 2 862 руб. коп. задолженности.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства открытого акционерного общества Ярославское объединение «Агропромэнерго» на закрытое акционерное общество Ярославское объединение «Агропромэнерго» (далее – ответчик, заявитель, ЗАО «Агропромэнерго»).

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2010 (с учетом определения об исправлении опечаток от 12.04.2010) с ответчика в пользу истца взыскано 2 862 руб. 98 коп. задолженности, 500 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный суд неполно изучил представленные доказательства. Заявитель не согласен с односторонним расторжением договора. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий прямой договор с ОАО «Ярославльводоканал», в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 оказывал заявителю (субабоненту по договору с ОАО «Ярославльводоканал») услуги по приему и очистке сточных вод.

По указанному договору оплата на счета ОАО «Ярославльводоканал» производилась истцом за всех субабонентов, в том числе и за ответчика.

Ответчик, осуществляя в спорный период пользование услугами истца по приему и очистке сточных вод, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, отказался произвести оплату, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор между сторонами на оказание услуг по приему и очистке сточных вод между истцом и ответчиком не заключен в виду наличия разногласий.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в спорный период производственные объекты заявителя потребляли воду и сбрасывали сточные воды в сети истца.

Исходя из материалов дела, сточные воды с объектов ответчика могут поступать ОАО ««Ярославльводоканал» только через сети истца. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Сведения о потреблении воды, направляемые ответчиком напрямую в ОАО «Ярославльводоканал» включались последним в акты выполненных работ по договору №5654 от 01.12.2004, заключенного с истцом и предъявлялись к оплате в счетах-фактурах.

Порядок расчета суммы задолженности, объем принятых сточных вод и применяемый тариф ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, апелляционная инстанция поддерживает вывод арбитражного о доказанности факта предоставления ответчику услуг по приему сточных вод на сумму 2 862 руб. 98 коп.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.032.010 по делу № А82-18649/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Ярославское объединение «Агропромэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин