Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А29-3654/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 июня 2010 года

  Дело № А29-3654/2007 (Ж-4565/2010)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего – Грибанова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  27.02.2010 по делу № А29-3654/2007 (Ж-4565/2010), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми

на действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Коми «Воркута» Грибанова Александра Владимировича,

установил:

в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Коми «Воркута» (далее - ГУП «Воркута», Предприятие-должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми  с жалобой на действия конкурсного управляющего ГУП «Воркута» Грибанова Александра Владимировича, в которой просит суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП РК «Воркута» Грибанова А.В. недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника, выразившиеся:

- в незачислении на основной счёт должника денежных средств в сумме 50.000 рублей, полученных от ООО «Совхоз «Городской» в счёт оплаты арендной платы за использование производственных объектов;

- в неоткрытии основного счёта должника на протяжении более 8 месяцев с 22.02.2008. (даты закрытия двух расчетных счетов в ФОАО КРБ «Ухтабанк» в г. Воркуте);

- в осуществлении расчётов с кредиторами через кассу должника денежными средствами, полученными на выдачу заработной платы.

Арбитражный управляющий Грибанов А.В. в отзыве на жалобу уполномоченного органа указал, что производство по жалобе следует прекратить, поскольку в настоящее время он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ГУП «Воркута».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2010 производство по жалобе уполномоченного органа прекращено.

При этом суд исходил из того, что на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа Грибанов А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку определением суда от 04.02.2010 он отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Воркута» и данное обстоятельство в силу статей 34,60 Закона о банкротстве  свидетельствует о том, что Грибанов А.В. утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.02.2010 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, дело прекращено по формальным основаниям; жалоба Инспекции принята судом к производству 27.01.2010, а Грибанов А.В отстранён. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего лишь 04.02.2010 с 28.01.2010.

Грибанов А.  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Уполномоченный орган сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2008 ГУП «Воркута» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грибанов А.В.

19.01.2010 (дата штемпеля на конверте) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего ГУП «Воркута» Грибанова А.В.

Прекращая производство по жалобе Инспекции применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 34, 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения жалобы на действия Грибанова А.В. последний не являлся конкурсным управляющим ГУП «Воркута», а следовательно, лицом участвующим в деле о банкротстве.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, апелляционный суд  пришел к выводу, что на момент подачи жалобы Грибанов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего и являлся лицом, участвующим в деле.

Тот факт, что к моменту рассмотрения жалобы 27.02.2010 арбитражный управляющий Грибанов А.В. определением от 04.02.2010 был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Воркута» свидетельствует лишь о том, что результатом рассмотрения жалобы не может быть его отстранение. В то же время обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, имеют важное правовое значение для рассмотрения дел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащими действиями.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции не рассмотрел по существу доводы заявителя с учетом конкретных обстоятельств данного дела, как того требует статья 168 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2010 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункты 1,4 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  27.02.2010 по делу № А29-3654/2007 (Ж-4565/2010) отменить, направить жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте Республики Коми на действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Коми «Воркута» Грибанова Александра Владимировича    на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов