Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А82-19145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2010 года

Дело № А82-19145/2009-36

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.03.2010 по делу № А82-19145/2009-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии  города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью Городское рекламное агентство,

третьи лица: Департамент социально-экономического развития города мэрии  города Ярославля, муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля,

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии  города Ярославля (далее – Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» (далее – ООО «ГРА», ответчик, заявитель) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента социально-экономического развития города мэрии  города Ярославля (далее – Департамент, третье лицо 1), муниципального учреждения «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля (далее – Агентство по рекламе, третье лицо 2) о демонтаже отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции большого формата, расположенной по адресу: город Ярославль, улица Павлова, 100 м. до пересечения с улицей Гагарина, у спорткомплекса «Атлант».

Исковые требования основаны на положениях статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и мотивированы тем, что рекламная конструкция подлежит демонтажу как самовольно установленная без разрешения органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме. 

При этом суд исходил из того, что рекламный щит, являющийся предметом спора, был установлен ответчиком без разрешения на его размещение, что противоречит положениям  Федерального Закона «О рекламе», в связи с чем  подлежит демонтажу, а продажа ответчиком рекламной конструкции после получения предписания Администрации об ее демонтаже является злоупотреблением правом.

ООО «ГРА» не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, судом не были выяснены в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства. Полагает, что не может нести обязательства в отношении имущества, не принадлежащего ему на праве собственности, исковые требования должны быть предъявлены к новому собственнику рекламной конструкции, который к участию в деле судом привлечен не был.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит в удовлетворении жалобы отказать. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо 1 отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо 2 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения. Уведомило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении права распространения наружной рекламы № 0957/05, по условиям которого ООО «ГРА» (владелец рекламного средства) предоставлено рекламное место для размещения двухсторонней отдельно стоящей щитовой установки размером 3х6 кв.м. по адресу: Красноперекопский район, улица Павлова, 100 м. от улицы Гагарина, с обязательством внесения платы за пользование городским рекламным местом на условиях договора.

В силу пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора владелец рекламного средства  обязался изготовить, установить, эксплуатировать рекламную конструкцию и использовать городское рекламное место в строгом соответствии с разрешительной документацией и утвержденным проектом.

Согласно пункту 2.2.13 договора при демонтаже рекламной конструкции ответчик обязан за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

Согласно разделу 7 Договора срок его действия сторонами определен с 01.08.2005 по 01.03.2006. Доказательств пролонгации договора материалы дела не содержат.

В ходе проведенной проверки размещения наружной рекламы Администрации стало известно о факте незаконного размещения рекламной конструкции, расположенной    по адресу: город Ярославль, улица Павлова, 100 м. до пересечения с улицей Гагарина, у спорткомплекса «Атлант», без получения разрешения органа местного самоуправления.

По результатам проверки Администрацией вынесено предписание от 13.08.2009 № 120 о необходимости демонтажа спорной рекламной конструкции в течение семи дней с момента получения предписания.

Указанное предписание было вручено ответчику 21.08.2009, что подтверждается отметкой о получении.

12.10.2009 между ООО «ГРА» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Архангельским Сергеем Григорьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи рекламного носителя № 12/10-Р/К-2009, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя отдельно стоящую рекламную конструкцию большого формата (до 18 кв.м. включительно), расположенную по адресу: город Ярославль, улица Павлова, напротив дома № 11, а последний обязался принять рекламную конструкцию и уплатить за нее покупную цену в порядке и на условиях договора.

Факт передачи рекламоносителя подтвержден актом приема-передачи от 12.10.2009 № 11 (л.д. 67-69).

Неисполнение ответчиком предписания о демонтаже рекламной конструкции послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований дл отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Порядок распространения наружной рекламы на территории города Ярославля, а также оформление разрешительной документации на неё определяется Порядком организации деятельности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Ярославля, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля от 05 сентября 2006 года № 3190 (в редакции постановления мэра от 07 апреля 2009 года № 901).

Между тем, разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: город Ярославль, улица Павлова, 100 м. до пересечения с улицей Гагарина, у спорткомплекса «Атлант», ответчиком представлено не было. Отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции ответчик не оспаривает, доказательств получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Представленный ответчиком договор купли-продажи рекламной конструкции от 12.10.2009 № 12/10-Р/К/2009 обоснованно не принят арбитражным судом первой инстанции в качестве относимого доказательства, поскольку указанный договор не влияет на правоотношения сторон по предоставлению городского рекламного места для эксплуатации рекламной конструкции.

Обязательства по использованию рекламного места и эксплуатации рекламной конструкции в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией приняло на себя ООО «ГРА» и продажа им спорной рекламной конструкции данного обязательства не прекращает. 

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оспариваемое ответчиком решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.03.2010 по делу № А82-19145/2009-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.Е. Пуртова