Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А82-17237/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2010 года

Дело № А82-17237/2009-99

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А82-17237/2009-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИНГО-ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании 244 024 рублей 80 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИНГО-ИНЖИНИРИНГ» 244 024 рублей 80 копеек, в том числе 241 946 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года (из них 216 800 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 25 146 рублей на накопительную часть трудовой пенсии), 2 078 рублей 80 копеек пеней, начисленных за период с 11.08.2009 по 03.09.2009 (из них 1 862 рублей 75 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 216 рублей 05 копеек на накопительную часть трудовой пенсии).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до пяти месяцев, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 16.12.2009 сроком до 01.09.2010. 

Управление Пенсионного фонда с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.04.2010 о предоставлении отсрочки отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что предоставление отсрочек (рассрочек) по уплате страховых взносов и пеней нарушает права застрахованных лиц, в том числе на накопительную часть трудовой пенсии; несвоевременно уплаченные суммы страховых взносов не приносят инвестиционного дохода и приводят к дефициту денежных средств доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; предоставление отсрочек повлечет несвоевременную выплату пенсий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ростовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.03.2010 № 5 у Общества имеется дебиторская задолженность в сумме 4 241 680 рублей 60 копеек и кредиторская задолженность в сумме 1 089 606 рублей 10 копеек (листы 70-71); задолженность по заработной плате составляет 923,4 тыс.рублей (справка от 05.05.2010 № 18); согласно книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2009 год общий финансовый результат за 2009 год составил убыток в сумме 85 340 рублей 86 копеек (листы 72-80). Согласно выпискам из лицевого счета по состояниям на 25.03.2010, на 31.03.2010 и на 05.05.2010 денежные средства на расчетном счете Общества в Северном банке Сбербанка России ОАО г.Ярославль составляют 886 рублей 54 копейки, 437 рублей 54 копейки и 1 115 рублей 63 копейки соответственно (листы 88-91). В связи с трудным финансовым положением и отсутствием заказов в производстве с 01.10.2009 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 30.04.2010 Общество работало в режиме неполного рабочего времени (приказы от 30.09.2009 № 23-к, от 29.03.2010 № 11-к, листы 56, 87); приказом от 03.02.2010 № 6-к в Обществе приостановлено действие Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих с 03.04.2010 (лист 57).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно трудное финансовое положение Общества, свидетельствующие о необходимости представления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление Обществу отсрочки исполнения судебного акта до 01.09.2010 не нарушает прав и законных интересов других лиц и баланса интересов сторон; принятие оспариваемого судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Доводы Управления Пенсионного фонда не могут быть приняты во внимание, так как не являются основанием для отказа должнику в предоставлении отсрочки при наличии оснований для ее предоставления, имеющих место в настоящем деле.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно предоставил Обществу отсрочку исполнения решения суда от 16.12.2009 сроком до 01.09.2010. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 по делу № А82-17237/2009-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

А.В. Караваева