Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А82-10581/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

1 апреля 2008 г.                                                                 Дело № А82-10581/2007-70-07-12

Резолютивная часть постановления оглашена       1 апреля 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен                 1 апреля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Высотспецстрой»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2008 г. по делу А82-10581/2007-70-07-12, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В., о возвращении встречного иска в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Высотспецстрой»

о взыскании 1101600 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» (далее ООО «Строй-Лэнд», истец) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высотспецстрой» (далее ООО «Высотспецстрой», ответчик) о взыскании 1101600 руб. 09 коп.

Из искового заявления следует, что между ООО «Строй-Лэнд» (подрядчик) и ООО «Высотспецстрой» (генподрядчик) 9 октября 2006 г. заключен договор строительного подряда. По условию договора истец обязался выполнить из своих материалов установку дверных блоков на объекте, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, строение 13. Ответчик обязался принять и оплатить работы.

Истец исполнил свои работы на сумму 981576 руб. 91 коп., ответчик эти деньги не выплатил. В связи с изложенным истец потребовал взыскать с ООО «Высотспецстрой» указанную сумму, а также 120023 руб. 18 коп. - договорную неустойку, составившую 0,1 % за каждый день просрочки платежа (пункт 10.2 договора).

Правовым основанием исковых требований истец назвал статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25 сентября 2007 г. определением суда иск принят, возбуждено производство по делу.

13 декабря 2007 г. в арбитражный суд Ярославской области поступило встречное исковой заявление, из которого следует, что ООО «Высотспецстрой» требует взыскать с ООО «Строй-Лэнд» неустойку в размере 51925 руб. Требования ООО «Высотспецстрой» основаны на том же договоре строительного подряда.

Во встречном иске ООО «Высотспецстрой» указывает, что 10 октября 2006 года по спорному договору генподрядчиком произведена оплата аванса в сумме 500000 руб. По условиям договора подрядчик был обязан закончить работы в течение 20 календарных дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет. В то же время в октябре 2006 года им выполнены работы только на 80640 рублей. Остальные работы выполнены в марте 2007 года.

Поскольку сроки выполнения работ нарушены по вине ООО «Строй-Лэнд», по условиям договора (пункт 10.1) оно должно уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 51925 руб.

Правовым основанием встречных исковых требований истец названы статьи 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО «Высотспецстрой», первоначальный и встречный иск основаны на отношениях, возникших между сторонами по одному и тому же договору подряда, между ними имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, кроме того, встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2008 г. встречное исковое заявление возвращено ООО «Высотспецстрой». Суд исходил из того, что для принятия встречного иска отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 3 части З статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд указал, что оба иска заявлены по разным основаниям и требуют исследования и оценки разного объема доказательств. По первоначальному иску предъявлены требования о взыскании долга и пени за нарушение сроков и порядка оплаты работ. По встречному иску требования касаются взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика. Таким образом, оба иска о взыскании денежных средств возникли из разных оснований. Обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования, должны подтверждаться разными доказательствами. Суд указал также, что договор, на основании которого построены исковые требования обоих исков, является не обстоятельством, а лишь одним из письменных доказательств по делу.

На основании изложенного суда не нашел оснований полагать, что рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и рекомендовал ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском.

В определении суда также отмечено, что предъявленное встречное исковое заявление не отвечает требованиям пунктов 3, 4 и 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Высотспецстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять встречный иск ООО «Высотспецстрой» к ООО «Строй-Лэнд» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

ООО «Высотспецстрой» полагает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору подряда суд в любом случае будет оценивать обстоятельства и причину просрочки выполнения работ подрядчиком. Доказательства по первоначальному и встречному иску одни и те же.

Заявитель так же указал, что суд безосновательно не оценил все условия принятия встречного иска, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие встречного искового заявления требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для возвращения искового заявления. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основе которых заявлен встречный иск, уже имелись в материалах дела.

ООО «Строй-Лэнд» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2008 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно телеграфным уведомлениям, извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании сделан перерыв с 27 марта до 1 апреля 2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ООО «Строй-Лэнд» явилось требование о взыскании долга и пени за нарушение сроков и порядка оплаты работ. Правовым основанием требований указаны статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются, что первоначальный иск поступил в суд 19 сентября 2007 г.

25 сентября 2007 г. Арбитражный суд Ярославской области принял иск и возбудил производство по делу. На 14 ноября 2007 г. назначено предварительное судебное заседание. Ответчику предложено представить в суд письменный отзыв.

Встречное исковое заявление поступило в суд 13 декабря 2007 г.

По состоянию на 1 сентября 2008 г. дело по существу не рассмотрено. В судебном заседании, назначенном на 27 марта 2008 г. объявлен перерыв до 4 апреля 2008 г.

Таким образом, встречный иск предъявлен после того, как судом закончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание для рассмотрения иска по существу и принятия судебного решения.

Согласно пункту 3 части 3, части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Определение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Вопреки мнению заявителя, вывод суда о том, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела обоснован и достаточен для принятия решения о возвращении встречного иска.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2008 г. по делу А82-10581/2007-70-07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высотспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Губина Л.В.