Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А82-2085/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2010 года

Дело № А82-2085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 по делу № А82-2085/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска

к обществу с ограниченной ответственностью «Денница»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Денница» (далее – ответчик, Общество, ООО «Денница») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что возможность стать участником лотереи «Аладдин» обусловлена внесением наличных денежных средств. Посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры. Инспекция считает, что должностные лица налоговых органов вправе проводить такого рода проверки, а при обнаружении факта осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель полагает, что Арбитражный суд Ярославской области, вынося определение о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности и назначении судебного разбирательства, имел возможность назначить судебное заседание в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

ООО «Денница» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            Инспекция и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2010 на основании распоряжения от 21.01.2010 № 13-05 должностными лицами Инспекции совместно с сотрудником МВД по Республике Мордовия инспектором ОБППР и АЗ УВД по г. Саранску с привлечением эксперта ЭКЦ МВД по РМ проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в ООО «Денница» по адресу: г.Саранск, ул. Большевистская, 37, торговые ряды.

В ходе проверки было установлено, что 21.01.2010 в 11 часов 40 минут в павильоне, расположенном напротив второго корпуса университета им. Н.П. Огарева, физические лица находились за игровыми аппаратами (электронным оборудованием), где с помощью данного оборудования осуществляли азартные игры – разыгрывали денежные призы.

Таким образом, Общество под видом распространения лотерейных билетов и проведения стимулирующей лотереи фактически осуществляло деятельность по проведению азартных игр с использованием модифицированных игровых автоматов.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра (обследования) помещения (торгового места) от 21.01.2010, акте тестирования лото-машины от 21.01.2010.

21.01.2010 должностным лицом Инспекции вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в вышеназванных действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, государственный налоговый инспектор Инспекции 16.02.2010 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составил протокол об административном правонарушении № 01066 серии ББ и обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Денница» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответственность за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр не установлена. Республика Мордовия не включена в перечень игорных зон, выдача разрешений на осуществление вышеназванной деятельности в Республике Мордовия законом не установлена. Поэтому в действиях ООО «Денница» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд также посчитал, что протокол об административном правонарушении № 01066 серии ББ от 16.02.2010 был составлен должностным лицом Инспекции при отсутствии у него на то полномочий. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде двухмесячный срок давности истек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Обязанность получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), была предусмотрена подпунктами 76, 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данные нормы утратили силу с 30.06.2009 (статья 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее – Закон № 244-ФЗ), то есть до проведения проверки и возбуждения административного дела в отношении ООО «Денница».

Начиная с вышеуказанной даты, и в соответствии со статьей 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться на территории России исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ установлено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Указанные игорные зоны должны быть созданы до 01.07.2007.

В силу статьи 13 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр получает право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне после получения разрешения на осуществление данной деятельности. Деятельность игорных заведений, не имеющих такого разрешения, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Закона (часть 9 статьи 16 Закона № 244-ФЗ).

Из вышеуказанных норм следует, что с 01.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игорного оборудования, может осуществляться в Российской Федерации лишь при одновременном соблюдении следующих условий: 1) субъектом, осуществляющим данную деятельность, является юридическое лицо, получившее соответствующее разрешение; 2) деятельность ведется им в игорной зоне.

Республика Мордовия не включена в перечень игорных зон, соответственно, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и осуществление такой деятельности на ее территории не предусмотрены.

Нарушение установленного законом запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр за пределами игорных зон не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ООО «Денница» к административной ответственности.

С учетом изложенного доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении полномочным лицом и возможности рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в установленный двух месячных срок не имеют правового значения для настоящего дела.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 по делу № А82-2085/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г. Буторина

                                                                                                               А.В. Караваева