Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А82-12096/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2010 года

Дело № А82-12096/2006-29

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лобановой Л.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе г. Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 по делу № А82-12096/2006-29 о предоставлении отсрочки исполнения решения, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе г. Ярославля

к открытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой",

третье лицо: Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области,

о взыскании 5 888 785 рублей 88 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе г.Ярославля (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (далее – Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 5 888 785 рублей 88 копеек за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по делу № А82-12096/2006-29 заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены частично: с предприятия в доход Пенсионного фонда взыскано 2 747 142 рубля 25 копеек задолженности по страховым взносам и пени за 2005 год.

18.03.2010 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.03.2011, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 заявление предприятия удовлетворено, ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 08.05.2008 по делу № А82-12096/2006-29 сроком до 01.03.2011. 

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе г.Ярославля с определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения от 29.03.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения. По мнению Пенсионного фонда, определение суда принято при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что предоставление отсрочки по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда нарушает право застрахованных лиц, работающих в Обществе, на получение трудовой пенсии, влечет для них иные неблагоприятные последствия (не поступление на лицевые счета застрахованных лиц страховых взносов, направляемых   на финансирование страховой части трудовой пенсии, лишение застрахованных лиц права инвестировать средства пенсионных накоплений),  а также затрагивает права иных застрахованных лиц и нарушает интересы государства. Пенсионный фонд отмечает, что за Обществом числится задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2009 года. Указывает, что пенсионным законодательством не предусмотрено предоставление отсрочек или рассрочек по уплате страховых взносов. Более подробно позиция Пенсионного фонда изложена в апелляционной жалобе.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что допустило неуплату страховых взносов в связи с крайне тяжелым финансовым положением. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, подтверждает, что без предоставления отсрочки исполнения решения суда возможность погасить долг перед Пенсионным фондом у него отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявитель, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Пенсионный фонд просит рассмотреть спор без его участия.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения от 08.05.2008 по делу № А82-12096/2006-29 сроком до 01.03.2011 в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта – тяжелого финансового положения предприятия. Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В  материалах дела имеются документы,  которые  представлены   Обществом для подтверждения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и свидетельствующие о необходимости  предоставления ему отсрочки по уплате взысканной с него задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2005 год.

Общество обосновывая свое тяжелое финансовое положение ссылается на убытки, полученные им по итогам деятельности на последнюю отчетную дату. Как следует из материалов дела, в период 2009-2010 гг. у Общества существует большая кредитная нагрузка, размер кредитного портфеля – 86 000 рублей, ежемесячные проценты составляют около 1 000 000 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу Общества на последнюю отчетную дату дебиторская задолженность составила 532 792 рублей. При том, что Общество использует все возможности для взыскания задолженности, в большинстве случаев исполнительные листы судов остаются неисполненными.

В период исполнения решения Обществом заключен ряд муниципальных контрактов на строительство объектов социально-культурного назначения, в том числе на строительство и реконструкцию: здание стадиона «Шинник» г.Ярославль, здание планетария по ул.Б.Октябрьская в г.Ярославле, здание жилого дома по ул.Громова в г.Ярославле, здание поликлиники в г.Угличе, здание инфекционной больницы в г.Угличе, здание аптеки в г.Угличе и на другие объекты города и области, имеющие значение при реализации проекта «Тысячелетие Ярославля». Общество пояснило, что формирование цены по государственным объектам происходит на основании аукционов, и соответственно, не позволяет рассчитывать на прибыль. Общество, выполняя социально значимые заказы, работает на уровне 2-3 % рентабельности, что явно недостаточно для его экономического развития и не позволяет из текущей выручки гасить долги прошлых периодов. Из пояснений Общества следует, что в настоящее время ряд заказчиков перешел на расчеты по заключенным договорам не «живыми» деньгами, а жилыми и нежилыми помещениями, для дальнейшей реализации которых необходимо продолжительное время, поскольку спрос на жилье в Ярославской области снижается.

Суд первой инстанции учитывая данные обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 08.05.2008 по делу № А82-12096/2006-29 в силу тяжелого финансового положения должника, и правомерно удовлетворил заявление Общества об отсрочке исполнения судебного акта. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что вынесение определения о предоставлении отсрочки повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц и государства, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов и пени, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. По мнению суда, отсрочка исполнения судебного акта в рассматриваемой ситуации способствует реальному исполнению решения суда, поскольку единовременное перечисление всех платежей в бюджет Пенсионного фонда может привести к банкротству предприятия.  

Таким образом, арбитражный суд, установив обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, обоснованно, с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, правомерно определением от 29.03.2010 предоставил предприятию отсрочку исполнения решения суда от 08.05.2008  по делу № А82-12096/2006-29 сроком до 01.03.2011.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  29.03.2010 по делу № А82-12096/2006-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе г. Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных