Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А29-13057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                            Дело № А29-13057/2009

27 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           27 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2010 года по делу № А29-13057/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута

к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Центральное»

(третье лицо – Агентство Республики Коми по социальному развитию)

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

            Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Центральное» (далее – Управляющая компания, Ответчик).

По ходатайству Управления в связи с изменением его наименования арбитражный суд первой инстанции произвел замену истца на отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута (далее – Отдел, Истец).

Предметом иска явилось требование Отдела о взыскании с Ответчика 605 400 руб., излишне уплаченных Ответчику в качестве налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Исковое требование Отдела основано, в том числе, на статьях 146 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и мотивировано тем, что Ответчик в период с 01.01.2008 по 31.09.2008 (далее – Спорный период) предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем во исполнение заключенного сторонами договора по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от 23.05.2007 № 15 (далее – Договор) Истец за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Коми оплатил расходы Ответчика в размере предоставленных последним названным гражданам мер социальной поддержки. При этом такая оплата произведена по счетам Ответчика, включившего в стоимость своих услуг налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 605 400 руб., хотя Истец потребителем оказанных Ответчиком услуг не являлся и денежные средства перечислялись Истцом Ответчику не в целях оплаты подлежащих обложению НДС товаров (работ, услуг), а в целях компенсации расходов Ответчика, связанных с предоставлением им льгот указанным выше гражданам, что объектом обложения НДС не является.

Ответчик в своих отзывах на исковое заявление Отдела исковые требования последнего не признал.

По ходатайству Истца определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию (далее – Агентство).

Агентство в своем отзыве на исковое заявление Отдела поддержало исковое требование последнего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2010 года иск Отдела удовлетворен – с Управляющей компании в пользу Истца взыскано 605 400 руб. неосновательного обогащения. Кроме того, с Управляющей компании в доход федерального бюджета взыскано 12 554 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Отдела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что при разрешении данного спора арбитражный суд первой инстанции применил не подлежащие применению нормы НК РФ, поскольку предусмотренные Договором отношения сторон носят гражданско-правовой характер. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не учел, что условие о том, что причитающиеся Управляющей компании на основании Договора суммы увеличиваются на суммы НДС, включено в Договор по инициативе самого Отдела. При этом Ответчик считает, что в данном случае подлежит применению статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в Договоре не оговаривалось, что оплата за граждан, которым были предоставлены меры социальной поддержки, должна производиться без учета НДС.

Отдел и Агентство в своих отзывах на апелляционную жалобу Ответчика считают обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управляющей компании – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, получены.

Агентство просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

23.05.2007 Истец (заказчик) и Управляющая компания (исполнитель) заключили Договор, согласно которому (с учетом протокола разногласий от 12.06.2008) заказчик принимает решение о предоставлении гражданину мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Меры социальной поддержки), определяет их размер, доводит соответствующее решение до исполнителя и за счет средств федерального бюджета компенсирует расходы или возмещает убытки исполнителя, связанные с предоставлением последним Мер социальной поддержки, а исполнитель на основании решений заказчика осуществляет предоставление соответствующих Мер социальной поддержки.

Согласно пункту 2.2 Договора исполнитель до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, в течение которого были предоставлены Меры социальной поддержки, направляет заказчику счета с указанием сумм расходов в размере предоставленных Мер социальной поддержки.

В пункте 2.4 Договора стороны указали, что заказчик на основании представленных исполнителем документов в течение 30 календарных дней с момента их поступления перечисляет исполнителю соответствующие денежные средства в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в течение Спорного периода Управляющая компания предоставляла Меры социальной поддержки и включило в расчеты сумм своих расходов, связанных с предоставлением Мер социальной поддержки, НДС в общей  сумме 605 400 руб., которые Истец уплатил Ответчику.

12.11.2009 Истец направил Управляющей компании претензию о возврате излишне уплаченных в качестве НДС сумм, которая получена Ответчиком 16.11.2009, но оставлена последним без удовлетворения, что подтверждено письмом Управляющей компании от 24.11.2009 № 803.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

При этом в абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, а суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Поэтому Управляющая компания необоснованно включала НДС в расчеты сумм своих расходов, связанных с предоставлением Мер социальной поддержки, а уплаченная Истцом Ответчику в связи с этим сумма НДС в размере 605 400 руб. является неосновательным обогащением Управляющей компании.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика 605 400 руб. неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению.

Оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с дополнительным соглашением к Договору причитающиеся Управляющей компании на основании Договора суммы должны увеличиваться на суммы НДС, является несостоятельным, поскольку данное дополнительное соглашение в материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в связи с чем такое условие Договора недействительно в силу его противоречия НК РФ и согласно части 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2010 года по делу № А29-13057/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                    Т.М. Поляшова

                                                                                                                А.В. Тетервак