Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А28-344/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2010 года

Дело № А28-344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Куклиной Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Казакова Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 по делу                         № А28-344/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению Казакова Николая Викторовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

Казаков Николай Викторович (далее – заявитель, Казаков Н.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция, ИФНС по г. Кирову) о признании недействительным решения  от 29.12.2009 № 13294 об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого  путем реорганизации в форме слияния (далее – решение об отказе в регистрации от 29.12.2009 № 13294), и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Казакова Н.В. – зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Кировэлестроснаб» на основании представленных заявления и документов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Казаков Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 13, 18, 51, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 14, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009  участниками ООО «Вятка-Папир», ООО «Интер Трейд», ООО «Прогресс - Наследие», ООО «Производственная фирма «Альта», ООО «Стройэлектрокомплект»  принято решение  о реорганизации  указанных юридических  лиц  в форме слияния и создании нового юридического лица  - общества с ограниченной ответственностью «Кировэлектроснаб» (далее – ООО «Кировэлектроснаб»), заключен договор  о слиянии и утвержден устав  вновь создаваемого юридического лица. Генеральным директором ООО «Кировэлектроснаб» избран Казаков Н.В.

15.09.2009  Казаков Н.В. представил в регистрирующий орган заявление по форме  Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем  реорганизации в форме слияния (далее - заявление  по форме Р12001), и необходимые для регистрации документы.

22.09.2009  на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации ИФНС России по г. Кирову  принято решение № 7373 об отказе в государственной регистрации  ООО «Кировэлектроснаб»  в связи с  тем, что заявление о государственной регистрации вновь создаваемого  юридического лица, поданное до истечения тридцатидневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов к реорганизуемым юридическим лицам, содержит недостоверные сведения о соблюдении порядка уведомления кредиторов, и, следовательно, считается непредставленным, а также в связи с тем, что среди поданных на регистрацию документов отсутствуют  бланки - заявки  на публикацию сообщений в журнале «Вестник государственной регистрации» о прекращении деятельности реорганизуемых юридических  лиц (л. д. 23).

Не согласившись с решением об отказе в регистрации от 22.09.2009                 № 7373, Казаков Н.В. обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев возбужденное по указанному заявлению дело № А28-15320/2009, решением от 10.12.2009 отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 названное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных Казаковым Н.В. требований.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции дела А28-15320/2009 по существу Казаков Н.В. 22.12.2009 г. повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р 12001 о государственной регистрации юридического лица – ООО «Кировэлектроснаб», созданного путем реорганизации в форме слияния поименованных выше юридических лиц (л.д. 17-29).

Решением от 29.12.2009 № 13294 Инспекция отказала во внесении в Единый государственный реестр (далее – ЕГРЮЛ) сведений о создании ООО «Кировэлектроснаб» путем реорганизации в форме слияния по мотиву непредставления определенных статьей 14 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Указанный ненормативный правовой акт заявителем также обжалован в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент рассмотрения дела доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку 15.03.2010 ответчиком произведена государственная регистрации ООО «Кировэлектроснаб».

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

   По смыслу указанной нормы в случае признания ненормативного акта недействительным арбитражный суд в резолютивной части решения возлагает на ответчика обязанность по устранению прав и законных интересов заявителя.

  Из материалов дела следует, что права Казакова Н.В. восстановлены постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу А28-15320/2009 путем возложения на ИФНС по г. Кирову обязанности произвести государственную регистрацию ООО «Кировэлектроснаб», созданного в результате слияния юридических лиц - ООО «Вятка-Папир», ООО «Интер Трейд», ООО «Прогресс - Наследие», ООО «Производственная фирма «Альта», ООО «Стройэлектрокомплект». Указанный судебный акт регистрирующим органом исполнен, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.03.2010 (л.д. 109-112).

            Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии  на момент рассмотрения дела нарушений прав и законных интересов заявителя, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя о нарушении судом положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 18, 51, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 14, 23 Закона о регистрации подлежат отклонению, поскольку в силу системного толкования положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства одни и те же нарушенные права не могут быть восстановлены судом дважды, основания для повторного возложения на ИФНС по г. Кирову обязанности по регистрации ООО «Кировэлектроснаб» отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, определенных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2010 по делу                № А28-344/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова Николая Викторовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

                       Т.В. Лысова

А.В. Караваева