Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А28-18005/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2010 года

Дело № А28-18005/2009-583/12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  09.03.2010 по делу №А28-18005/2009-583/12, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.  по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Знамя Советов"  о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятого

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Знамя Советов",

о  взыскании  задолженности по страховым взносам  за 1 квартал 2009 и пени в общей сумме 96437,01 руб.,

установил:

        Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (далее – Управление)  обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Знамя Советов" (далее – Кооператив) о  взыскании  задолженности по страховым взносам  за 1 квартал 2009 и пени в общей сумме 96437,01 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2010  требования Управления удовлетворены.

15.02.2010 Кооператив обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением  о  рассрочке исполнения решения суда от 13.01.2010 в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Определением Арбитражного суда Кировской области от  09.03.2010 заявление Кооператива удовлетворено: ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 13.01.2010 сроком до 31.12.2010 с уплатой  суммы взысканной задолженности равными долями ежемесячно, начиная с марта 2010.

Управление с принятым определением суда не согласилось  и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда от 09.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Кооперативу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.01.2010.

В  обоснование своей позиции по жалобе Управление обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства:

        1) предоставление  страхователям рассрочек (отсрочек)  исполнения судебных актов  по  уплате  задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц;

        2) по мнению Управления, предоставление таких рассрочек  создает  препятствия для реализации конституционных прав граждан на получение государственной пенсии;

        3) предоставление отсрочек (рассрочек) по уплате страховых взносов пенсионным законодательством не  предусмотрено.

        Таким образом, Управление считает, что определение суда  первой инстанции  принято  при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельства по делу,  что  является  основанием  для его отмены. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

        Кооператив  в отзыве на жалобу против  изложенных в ней доводов  возражает, просит определение суда от 09.03.2010  оставить  без изменения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Кооператив ходатайствует о рассмотрении жалобы без  участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Кооператив является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с положениями  статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон  №167-ФЗ)   и в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 14 и статьей 24  названного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В  данном случае у  Кооператива имелась задолженность по  уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009.

27.07.2009 Управлением в адрес Кооператива  было выставлено требование №754 с предложением добровольно в  срок до 12.08.2009  уплатить  имеющуюся  задолженность.

В связи с тем, что Кооператив  данное требование в добровольном порядке не исполнил, Управление  обратилось   за ее  взысканием  в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2010 с Кооператива  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 93732 руб.  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал  2009 и пени  в сумме 2705,01 руб.

15.02.2010 Кооператив обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.01.2010, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации

Удовлетворяя требования Кооператива, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Второй арбитражный апелляционный суд,  изучив доводы жалобы, отзыв  на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для  отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В  материалах дела имеются документы,  которые  представлены   Кооперативом  для подтверждения  необходимости  предоставления ему рассрочки  по уплате взысканной с него задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно: 

- бухгалтерский баланс на 31.12.2009,  из которого усматривается, что кредиторская задолженность Кооператива составляет 2878 тыс.руб.,

- постановление Котельничского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Кировской области от 21.01.2010  об обращении взыскания на имущество Кооператива  путем взыскания денежных средств с  его  расчетного счета  в  размере 277147,04 руб.,

- кредитный договор от 20.07.2009, согласно которому Кооперативу предоставлен кредит в  сумме 650000 руб.  для закупа ГСМ.

При таких обстоятельствах  арбитражный апелляционный суд  считает,  что суд первой инстанции  обоснованно  принял во внимание  обстоятельства,  свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Общества,  и  пришел к обоснованному выводу о невозможности единовременного исполнения Кооперативом судебного акта без предоставления рассрочки исполнения   решения суда от  13.01.2009.

Доказательств нарушения Кооперативом графика  погашения задолженности  Управлением  в  материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при  рассмотрении заявления Кооператива о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судом первой инстанции обоснованно был принят во внимание правовой статус Кооператива – сельскохозяйственное  предприятие.

Позицию Управления  о применении в отношении  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование положений статей 62, 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражный апелляционный суд  считает несостоятельной, т.к. взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налоговыми платежами, порядок исчисления и уплаты которых  должны регулироваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты задолженности  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, а лишь определяет  порядок и сроки их уплаты в более поздний срок.

Позиция  Управления  о том,  что пенсионным  законодательством не  предусмотрено  предоставление страхователям отсрочек и рассрочек по уплате страховых  взносов также признается арбитражным апелляционным судом  несостоятельной, так как  нормами действующего в Российской Федерации законодательства  подобного запрета   не  установлено.

Кроме того, после вынесения  судом первой инстанции  решения от 13.01.2010  о  взыскании с  Кооператива  задолженности по страховым взносам,  право Кооператива  на предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта  регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами пенсионного законодательства.

Рассматривая жалобу Управления, арбитражный апелляционный суд  считает необходимым  указать,  что  определением суда от 09.03.2010 Кооперативу была предоставлена рассрочка  исполнения решения суда от 13.01.2010,  однако в своей жалобе Управление просит арбитражный апелляционный суд отменить определение о  предоставлении отсрочки и отказать Кооперативу  в предоставлении отсрочки исполнении  судебного акта.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым  при  правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части  4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  09.03.2010 по делу №А28-18005/2009-583/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных