Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А31-10766/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2010 года

Дело № А31-10766/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Ермоловой Т.Л. по доверенности от 11.01.2010 № 1Д-06/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 28.01.2010 по делу № А31-10766/2009, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

к государственному предприятию Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3»

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 860 546 рублей 05 копеек,

установил:

Государственное учреждение -  Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – ГУ – УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось с в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к государственному предприятию Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 9 месяцев 2009 года в сумме 1 860 546 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2010 по делу № А31-10766/2009 заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены.

Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 28.01.2010 сроком на 25 месяцев.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда, установлены сроки внесения платежей.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А31-10766/2009 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт – отказать Предприятию в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает, что  предоставление  страхователям рассрочек  исполнения судебных актов по уплате задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. Кроме того, по мнению Пенсионного фонда, предоставление таких рассрочек  создает  препятствия для реализации конституционных прав граждан на получение государственной пенсии.  Кроме этого заявитель жалобы указал на наличие у Общества долга в бюджет Пенсионного фонда в общем размере 3 530 524 рубля 91 копейка. Таким образом, Пенсионный фонд считает, что определение суда  первой инстанции  принято  при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельства по делу, что является основанием для его отмены. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Государственное предприятие Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на трудное финансовое положение, представило платежные поручения о частичной уплате задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд за 9 месяцев 2009 года.

В судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Пенсионный фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел судебных приставов № 1 г.Костромы извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156, частью 2  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей фонда и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с положениями  статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон  №167-ФЗ)  и в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 14 и статьей 24 названного закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В данном случае у страхователя имелась задолженность по  уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009, за несвоевременную уплату которой ответчику были начислены пени. 

01.12.2009 Пенсионным фондом в адрес Предприятия было выставлено требование № 16100 с предложением добровольно в срок до 18.12.2009 уплатить  имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что Предприятием данное требование в добровольном порядке не было исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 1 860 546 рублей 05 копеек в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2010 с ответчика в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 1 860 546 рублей 05 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 и пени.

01.03.2010 Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.01.2010, ссылаясь на тяжелое материальное положение, временное прекращение деятельности и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования страхователя, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и предоставил Предприятию рассрочку исполнения решения суда на 25 месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Наличие в рассматриваемой ситуации обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтверждается следующим.

Страхователь является государственным предприятием, занимающимся социально-значимой деятельностью – перевозкой пассажиров автотранспортом в пригородном сообщении, деятельность его носит сезонный характер, предприятием является дотационным, получает субсидии из областного бюджета на покрытие убытков от проезда льготной категории граждан, субсидии не покрывают убытков предприятия, в 2010 году финансирование предприятия не производилось, его дебиторами являются государственные муниципальные учреждения и предприятия, и местные администрации. Предприятие находится в сложном финансовом положении, на его счетах денежные средства отсутствуют.

Поэтому взыскании единовременно всей суммы задолженности может еще более ухудшить его финансовое положение.

Вместе с тем, предприятие не имеет задолженности в пенсионный фонд за предыдущие годы, часть взысканной задолженности, по которой он просит предоставить рассрочку исполнения решения им к настоящему времени погашена. Одновременно предприятие уплачивает текущие платежи в пенсионный фонд за 2010 год, погашает задолженность по налогам и сборам.

Согласно данным пенсионного фонда должник за отсрочкой, рассрочкой платежей ранее не обращался.

Таким образом, с учетом финансового положения Предприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 28.01.2010 по делу № А31-10766/2009, и правомерно удовлетворил заявление Предприятия о рассрочке исполнения судебного акта. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Факт наличия у Общества задолженности по уплате страховых взносов в сумме 3 530 524 рубля 91 копейка признается судом апелляционной инстанции не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела, т.к.  данная задолженность, не являлась предметом рассмотрения  в суде первой  инстанции при  вынесении решения от 28.01.2010 по делу № А31-10766/2009.  Кроме того, данное обстоятельство еще раз подтверждает наличие у организации трудного финансового положения.

Предоставление рассрочки в рассматриваемой ситуации способствует реальному исполнению решения суда. 

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что вынесение определения о предоставлении рассрочки повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Следовательно, суд первой инстанции, установив обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (тяжелое финансовое состояние и нестабильная работа Общества), обоснованно, с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, предоставил  рассрочку исполнения решения суда от 28.01.2010 по делу № А31-10766/2009 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 по делу № А31-10766/2009 о предоставлении рассрочки судебного акта оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова