Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А28-19918/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 мая 2010 года

Дело № А28-19918/2009-356/5

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шмаковой И.Г. по доверенности от 11.01.2010,

представителя Общества Малыгиной О.А. по доверенности от 24.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-19918/2009-356/5, принятое судом в составе судьи Мацкевич Л.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Градостроитель»

о взыскании 554 886 рублей 15 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Градостроитель» (далее – Общество) 554 886 рублей 15 копеек, в том числе 551 620 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года и 3 266 рублей 15 копеек пеней за их несвоевременную уплату за период с 12.11.2009 по 30.11.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, в связи с трудным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2010 заявление Общества удовлетворено.

Управление Пенсионного фонда не согласилось с определением суда о предоставлении рассрочки и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.03.2010 отменить.

По мнению Управления Пенсионного фонда, трудное финансовое положение должника не может служить основанием для предоставления рассрочки; доказательства возможности исполнения Обществом судебного акта в течение периода рассрочки отсутствуют. Управление Пенсионного фонда указывает на то, что несвоевременное исполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов ведет к уменьшению доходной части пенсионного капитала застрахованного лица в части недополучения доходов от индексации страховой части пенсии и недополучения доходов от временного размещения накопительной части пенсии в течение финансового года, а по итогам года – инвестирования накопительной части пенсии; предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам ущемляет финансовые интересы потенциальных пенсионеров.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами заявителя, просит определение суда от 30.03.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Управления Пенсионного фонда и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Служба судебных приставов-исполнителей надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направила, мнение по апелляционной жалобе не представила.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества о предоставлении рассрочки, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходил из того, что у должника имеются обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Указанная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь обстоятельства исполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно кредитным договорам Общество обязано ежемесячно производить платежи, которые являются существенными относительно доходов организации. Из справки ОАО КБ «Хлынов» от 02.03.2010, справки ОАО АКБ «Росбанк» от 02.03.2010 видно, что у Общества имеется ссудная задолженность, задолженность по картотеке, остаток денежных средств на расчетных счетах отсутствует.

Согласно справкам Общества за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года организацией заключено 25 договоров участия в долевом строительстве. Исходя из ожидаемых поступлений денежных средств по указанным договорам Обществом составлен план доходов и расходов на 2010 год, из которого следует, что взысканная задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации будет погашена Обществом в течение шести месяцев рассрочки, с учетом уплаты Обществом текущих платежей.

Из представленных Обществом платежных поручений от 29.03.2010 № 061, 062, от 28.04.2010 № 112, 115, от 18.05.2010 № 069, 070 видно, что Общество произвело частичную уплату задолженности по страховым взносам за 1 и 2 кварталы 2009 года, частично уплатило взысканную по настоящему делу задолженность по страховым взносам за 3 квартал 2009 года (в сумме 72 400 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 19 600 рублей на накопительную часть трудовой пенсии) и пени.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно трудного финансового положения Общества, и необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев путем оплаты взысканной задолженности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно равными долями. При этом судом первой инстанции правильно установлено, что имеются основания полагать, что в течение указанного периода рассрочки Общество произведет погашение задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации. Предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда не нарушает прав и законных интересов других лиц и баланса интересов сторон.

В данном случае представленными в дело доказательствами подтверждается, что Общество производит погашение взысканной по настоящему делу задолженности по страховым взносам и пеням согласно графику погашения задолженности.

Следовательно, доводы Управления Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки, подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы Управления Пенсионного фонда, в том числе о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта ущемляет финансовые интересы потенциальных пенсионеров, не могут быть приняты во внимание как предположительные и не являющиеся основанием для отказа заявителю в предоставлении рассрочки при наличии оснований для ее предоставления, имеющих место в настоящем деле.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области определением от 30.03.2010 правомерно удовлетворил заявление Общества и предоставил рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев путем оплаты взысканной задолженности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно равными долями.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2010 по делу № А28-19918/2009-356/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова