Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А82-246/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 мая 2010 года

Дело № А82-246/2010-27

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Гаврилов-Ямского муниципального района «Гаврилов-Ямский хлебозавод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 по делу № А82-246/2010-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области

к муниципальному унитарному предприятию Гаврилов-Ямского муниципального района «Гаврилов-Ямский хлебозавод»

о взыскании 394 320 рублей 30 копеек,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Гаврилов-Ямского муниципального района «Гаврилов-Ямский хлебозавод» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 в размере 371 906 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 302 335 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 69 571 рубль, пеней в сумме 22 414 рублей 30 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 18 191 рублей 33 копейки, на накопительную часть трудовой пенсии – 4 222 рубля 97 копеек, всего 394 320 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12 марта 2010 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное унитарное предприятие  не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Фонду в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции вынося решение о взыскании задолженности с муниципального унитарного предприятия Гаврилов-Ямского муниципального района «Гаврилов-Ямский хлебозавод» в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований. При этом обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что фонд просил взыскать с предприятия 382 524 рубля 30 копеек, а суд взыскал 394 320 рублей 30 копеек несмотря на то, что в материалах дела нет заявления пенсионного фонда об увеличении заявленных требований.

Кроме того полагает, что суд первой инстанции должен был учесть тяжелое финансовое положение предприятия и уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с налогоплательщика до 5 000 рублей.

Управление Пенсионного фонда против доводов налогоплательщика возразило, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу унитарного предприятия без удовлетворения.

Налогоплательщик и Пенсионный фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы; своих представителей в судебное заседание не направили. Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Муниципальное унитарное предприятие Гаврилов-Ямского муниципального района «Гаврилов-Ямский хлебозавод» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и зарегистрировано в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (рег. № 086-018-000109).

Организацией подана декларация за 9 месяцев 2009 года, по которой за последние три месяца отчетного периода начислено к уплате 371 906 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 302 335 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 69 571 рубль.

Направленное ответчику требование от 08.12.2009 № 315 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке им не исполнено, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Пенсионного фонда, суд пришел к выводу, что требования заявителя правомерны, подтверждены материалами дела и обоснованы нормами права. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 14, 24, 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При рассмотрении данного спора арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 14 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

В соответствии со статьей 24 названного Закона сумма страховых взносов уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный (расчетный) период.

На основании статьи 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 25 Закона, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Муниципальное унитарное предприятие Гаврилов-Ямского муниципального района «Гаврилов-Ямский хлебозавод» имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 в размере 371 906 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 302 335 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 69 571 рубль. Данная сумма задолженности подтверждается декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009, материалами имеющимися в деле и не оспаривается ответчиков. 

За неуплату в установленный срок страховых взносов ответчику начислены пени на имеющуюся задолженность за период с 14.05.2009 по 02.12.2009 в размере 22 414 рублей 30 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 18 191 рубль 33 копейки, на накопительную часть трудовой пенсии – 4 222 рубля 97 копеек. Согласно пояснениям заявителя, в пенеобразующую сумму кроме задолженности за 3 квартал 2009 года включена пеня за несвоевременную уплату страховых взносов за 1, 2 кварталы 2009 года.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о взыскании задолженности по страховым взносам за указанный период, а именно: решения суда Ярославской области по делу № А82-14304/2009-99 (1 квартал 2009 года), по делу А 82-16337/2009-99 (2 квартал 2009 года).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, пенсионным фондом допущена описка в указании размера суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку при сложении сумм, заявленных ко взысканию с предприятия в итоге получается 394 320 рублей 30 копеек (302 335 + 69 571 + 22 414,3).

Принимая постановление, апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с предприятия госпошлины последним не заявлено, документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение предприятия, представлены не были.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом не принимаются.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Госпошлина страхователем уплачена по квитанции от 08.04.2010.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 169, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 по делу № А82-246/2010-99-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Гаврилов-Ямского муниципального района «Гаврилов-Ямский хлебозавод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова