Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А28-17005/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 мая 2010 года

Дело № А28-17005/2009-535/33

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Хоровой Т.В.,        

без участия в судебном заседании  представителей сторон  и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  30.03.2010 по делу № А28-17005/2009-535/33, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление №1"  о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.01.2010, принятого

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление №1",

третье лицо: Кирово-Чепецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

о  взыскании  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за 1 полугодие 2009  и пени  в  общей сумме 137194,10 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (далее – Управление) обратилось  с заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление №1" (далее – Общество) о взыскании  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за 1 полугодие 2009  и пени  в  общей сумме 137194,10 руб.

        Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2010  требования Управления удовлетворены.

        01.03.2010 Общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 20.01.2010  в связи с тяжелым финансовым положением.

        Определением Арбитражного суда Кировской области от  30.03.2010 заявление  Общества удовлетворено: ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 20.01.2010 сроком на 4  месяца с условием ежемесячной уплаты задолженности равными долями в сумме 34798,53 руб., начиная с 30.04.2010.

        Управление  с принятым определением суда не согласилось  и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 30.03.2010 отменить и и  принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу  в предоставлении рассрочки  исполнения решения  суда от 20.01.2010.

        В  обоснование своей позиции по жалобе  Управление обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства:

        1) предоставление  страхователям рассрочек  исполнения судебных актов  по  уплате  задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц;

        2) по мнению Управления, предоставление таких рассрочек  создает  препятствия для реализации конституционных прав граждан на получение государственной пенсии;

        3) предоставление отсрочек (рассрочек) по уплате страховых взносов пенсионным законодательством не  предусмотрено;

        4) тяжелое финансовое положение Обществом  не доказано (документов, подтверждающих  такое положение Обществом  в материалы дела не представлено);

        5) уплата текущих платежей Обществом не производится.

        Таким образом, Управление считает, что определение суда  первой инстанции  принято  при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельства по делу,  что  является  основанием  для его отмены.

        Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество и Кирово-Чепецкий межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  отзывы на апелляционную жалобу  не представили.

Стороны и третье лицо  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон  и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с положениями  статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон  №167-ФЗ)   и в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 14 и статьи 24  названного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В  данном случае у Общества  имелась задолженность по  уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009.

03.09.2009 Управлением в адрес Общества  было выставлено требование №750 с предложением добровольно в  срок до 21.09.2009  уплатить  имеющуюся  задолженность.            

В связи с тем, что Общество  данное требование в добровольном порядке не исполнило, Управление  обратилось  за ее  взысканием  в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2010 с Общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана  задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие  2009 и пени  в общей  сумме 137194,10 руб.    

01.03.2010 Общество обратилось  в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.01.2010, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить имеющуюся у него  задолженность  по страховым взносам.                            

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Второй арбитражный апелляционный суд,  изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В  материалах дела имеются документы,  которые  представлены   Обществом  для подтверждения  необходимости рассрочки  по уплате взысканной с него задолженности,  а именно: 

-  справка из Кировского филиала  ОАО АКБ «РОСБАНК» от 18.03.2010  о том, что остаток  по расчетному счету Общества  составляет 0 руб.  (л.д.95),

- справка из ОАО КБ «Хлынов» от 18.03.2010 о том, что остаток по расчетному счету Общества  составляет 0 руб.;  задолженность по картотеке  составляет 1449672,74 руб. (л.д.96),

- справка из ОАО АКБ «Вятка-банк» от 18.03.2010 о том, что остаток по расчетному счету Общества составляет 0 руб.  (л.д.97),

- постановление Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов  Управления ФСС по Кировской области от 19.11.2009 о запрете Обществу распоряжаться  имуществом (л.д.98).

При таких обстоятельствах  арбитражный апелляционный суд  считает,  что суд первой инстанции  обоснованно  принял во внимание  обстоятельства,  свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Общества,  и  пришел к обоснованному выводу о невозможности единовременного исполнения Обществом  судебного акта без предоставления отсрочки исполнения   решения суда от  20.01.2009.

Документов, опровергающих  эту  позицию суда первой инстанции, Управлением  в материалы дела не представлено.

Таким образом,  довод  Управления об отсутствии документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным и противоречащим материалам дела.  Доказательств того, что Управление знакомилось  с  материалами дела,  в деле №А29-17005/2009  не  имеется.

Также несостоятелен довод Управления  о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет порядок и сроки их  уплаты в более поздние сроки.

Позиция  Управления  о том,  что пенсионным  законодательством не  предусмотрено  предоставление страхователям отсрочек и рассрочек по уплате страховых  взносов также признается арбитражным апелляционным судом  несостоятельной, так как  нормами действующего в Российской Федерации законодательства  подобного запрета   не  установлено.

Кроме того, после вынесения  судом первой инстанции  решения от 20.01.2010  о  взыскании с  Общества  задолженности по страховым взносам,  право Общества  на предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта  регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами пенсионного законодательства.

Неуплата Обществом текущих платежей  и наличие  у кредиторов Общества  задолженности по уплате  страховых взносов  на пенсионное страхование  признается  арбитражным апелляционным судом не имеющим   правового значения для рассмотрения  данного спора,  т.к. данные  обстоятельства  не имеют никакого  отношения к  рассмотренному судом первой инстанции вопросу о  предоставлении Обществу рассрочки исполнения решения суда от 20.01.2010.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым  при  правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  30.03.2010 по делу №А28-17005/2009-535/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных