Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А29-4853/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 мая 2010 года

    Дело № А29-4853/2005-3б (Т-6251/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  03.03.2010 по делу № А29-4853/2005-3б (Т-6251/2007) , принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по заявлению Захарова Юрия Андреевича о переходе права требования к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский тепловодоканал» в сумме капитализированных платежей  к Российской Федерации,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Воркутинский Тепловодоканал» (далее – МУП «Воркутинский Тепловодоканал», Предприятие-должник) кредитор Захаров Юрий Андреевич (далее – Захаров Ю.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  с заявлением о переводе  его права требования к Предприятию-должнику об уплате капитализированных платежей в размере 7.564.214руб.52коп., признанного определением суда от 13.04.2007 обоснованным и  включённым в реестр требований кредиторов Предприятия-должника, к Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2010 заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о привлечении к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.03.2010 и направить на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. В обоснование своих доводов уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 40  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указал, что поскольку обязанность государства по выплате ежемесячных сумм  в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счёт средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, уполномоченный органа считает необходимым привлечь Министерство финансов Российской Федерации.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми  от 19.05.2006 МУП «Воркутинский Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киричек А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2007 требования Захарова Ю.А. об уплате капитализированных повременных платежей в размере  7.564.214руб.52коп. признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов МУП «Воркутинский Тепловодоканал», установлен порядок удовлетворения требования - подлежат удовлетворению в порядке, определенном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

26.01.2010 Захаров Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о согласии на переход своего права к должнику к Российской Федерации (л.д.155).

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей»).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1  установлено, что если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Кроме того, Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2  Информационного письма от 13.04.2010 № 136 разъяснил, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации.

Данное согласие даётся гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле; это определение принимается судьей единолично и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции. Содержание принятого по делу судебного акта не свидетельствует о том, что он затрагивает права и законные интересы названных лиц. При этом до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  03.03.2010 по делу № А29-4853/2005-3б (Т-6251/2007) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов