Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А17-10285/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 мая 2010 года

Дело № А17-10285/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе  Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2010 по делу № А17-10285/2009 о рассрочке исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,  

по делу по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе  Ивановской области

к муниципальному унитарному предприятию агропромышленного комплекса Родниковского района "Надежда",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ивановской области,

о взыскании 181 200 рублей задолженности по страховым взносам и 7042 рублей 79 копеек пени,

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФ РФ ГУ в Родниковском муниципальной районе Ивановской области, Пенсионный фонд, Фонд, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию агропромышленного комплекса Родниковского района "Надежда" (далее – МУП АПК «Надежда», Предприятие, ответчик) о взыскании 181 200 рублей задолженности по страховым взносам (из них 141 839 рублей по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии, 39 361 рубль на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и 7 942 рублей 79 копеек пени (из них на 5 907 рублей 26 копеек на страховую часть и 1135 рублей 53 копейки на накопительную часть трудовой пенсии) за 3 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 заявленные Пенсионным фондом требования были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2010.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приложив к заявлению график  гашения задолженности с марта 2010 по декабрь 2010, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2010 Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 5 месяцев с уплатой суммы задолженности с 01.03.2010 по 01.08.2010 ежемесячно, равными долями по 37 648 рублей 55 копеек.

Управление Пенсионного фонда с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что предоставление рассрочки по исполнению решении суда об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недопустимым; несвоевременная уплата страховых взносов, указывает заявитель жалобы, нарушает права застрахованных лиц, поскольку, уплачивая страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, страхователь обеспечивает застрахованным лицам (работникам предприятия) возможность осуществления права на получение страхового обеспечения при наступлении страхового случая.  Суд не принял данные доводы во внимание, указав, что единовременное погашение задолженности может повлечь рост задолженности по текущим платежам, а также сокращение численности работников. Также Пенсионный фонд считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда России, просит учесть, что уплату текущих платежей, а также погашение задолженности по утвержденному графику МУП АПК «Надежда» не производит.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу Пенсионного фонда не представило.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить его исполнение.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель, ответчик, третье лицо и Служба судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Материалы дела показали, что муниципальное унитарное предприятие агропромышленного комплекса «Надежда» не имеет возможности единовременной уплаты взысканной сумму в связи с трудным финансовым положением, обусловленным отсутствием денежных средств на расчетных счетах. Из представленных сведений о состоянии банковских счетов предприятия, бухгалтерского баланса на 31.12.2009, отчета о прибылях и убытках за 2009 год следует, что единовременное исполнение судебного акта за счет денежных средств невозможно. В частности, на счете предприятия в ИРФ ОАО «Россельхозбанк» остаток денежных средств на 01.01.2010 отсутствует, на счете в Ивановском ОСБ № 8639 г. Иваново по состоянию на 03.03.2010 денежные средства отсутствуют, картотека составляет 112 226 рублей 36 копеек, на счете в дополнительном офисе ИРФ ДО № 3349/38/04 в ОАО «Россельхозбанк» остаток на 04.03.2010 составляет 45 098 рублей 55 копеек. В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2009 год чистая прибыль предприятия составила 87 тыс. рублей (за аналогичный период предыдущего года – 644 тыс. рублей). Вышеизложенные обстоятельства предприятием документально подтверждены (листы дела 63-68, 74- 77). Кроме этого МУП АПК «Надежда является производителем сельскохозяйственной продукции, предприятие обладает социальной значимостью.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно трудного финансового положения муниципального предприятия, и необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда на 5 месяцев. Предоставление МУП АПК «Надежда» рассрочки исполнения судебного акта не нарушает прав и законных интересов других лиц и баланса интересов сторон.

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает права застрахованных лиц, предоставление рассрочек по исполнению судебных решений по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование невозможно, подлежат отклонению, так как принятие оспариваемого судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к рассматриваемым требованиям.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда на 5 месяцев.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  18.03.2010 по делу № А17-10285/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе  Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных