Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А31-3484/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«31» марта 2008                                                                        Дело № А31-3484/2007-21

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.Е. Пуртовой

судей                                                                        Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился

от ответчика –  Сычевой К.М., Шульженко С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального Предпринимателя Сычевого Константина Михайловича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2007 по делу № А31-3484/2007-21, принятое судом в составе судьи Н.Ю.Авдеевой,

по иску ФНС России  в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области

к Индивидуальному Предпринимателю Сычевому Константину Михайловичу

о взыскании убытков, с учетом уточнения, 131 440 руб.

У С Т А Н О В И Л:

          В Арбитражный суд Костромской области обратилась ФНС России  в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области  (далее истец, ФНС России) с исковым заявлением к Индивидуальному Предпринимателю Сычевому Константину Михайловичу  (далее Предприниматель, ответчик) о взыскании, с учетом неоднократного уточнения: от 13.11.2007 (т. 2, л.д. 36-37), 17.12.2007 (т. 2,л.д. 5), убытков в сумме 131 440 руб., в том числе 90 000 руб. – убытков, возникших в результате расходования Сычевым К.М., как конкурсным управляющим ОГУ Костромское ДЭП-2, денежных средств должника на свои личные нужды в виде заключения с Шульженко С.А. договора об оказании юридических услуг,  41 440 руб. убытков, возникших в результате нецелесообразного расходования средств должника на аренду помещения по договору аренды от 01.06.2007.

Исковые требования заявлены на основании статей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24,34,60,129,131,134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что конкурсным кредиторам причинены убытки, возмещение убытков должно быть произведено путем возвращения ответчиком средств в конкурсную массу. По мнению истца, конкурсным управляющим Сичевым К.М. неправомерно произведена выплата вознаграждения Шульженко С.А. на основании договора об оказании юридических услуг от 16.04.2007 в размере 90 000 руб. за счет конкурсной массы, поскольку указанный договор заключен не в интересах должника или кредиторов, а для получения юридической помощи лично Сичевым К.М. при рассмотрении обращения уполномоченного органа о привлечении Сичевого К.М. к административной ответственности за неисполнение требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом за время проведения конкурсного производства уже было привлечено несколько специалистов по оказанию юридических услуг и привлечение еще одного юриста для нужд конкурсного производства не требовалось, стоимость юридических услуг по договору значительно выше обычных расценок. Также истец полагает, что заключение договора аренды нежилого помещения от 01.06.2007 с ООО «Рента» нецелесообразно, не в интересах должника и кредиторов, расчеты по указанному договору не производились, однако могут быть произведены впоследствии, действия ответчика противоречат пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интерсах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 декабря 2007  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу предприятия-должника  - ОГУ Костромкое ДЭП-2 - взыскано 90 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 90 000 руб., возникших в результате расходования конкурсным управляющим денежных средств должника на свои личные нужды в виде заключения с Шульженко С.А. договора об оказании юридических услуг является обоснованным, поскольку предметом указанного договора является, в частности, защита интересов конкурсного управляющего Сичевого К.М. при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности), расходы на которые не относятся к расходам, которые могут быть произведены за счет конкурсной массы должника в соответствии со статьями 134,142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части исковых требований истцом не доказан факт возникновения у истца либо у должника убытков, так как выплаты по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2007 не производились и каких-либо убытков на момент рассмотрения спора конкурсным кредиторам действиями конкурсного управляющего Сичевого К.М. не причинено, оснований для взыскания средств в целях восстановления нарушенного права не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит  решение Арбитражного суда Костромской области  от 27.12.2007  отменить в части взыскания с него убытков в размере 90 000 руб. и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы (с учетом представленного дополнения) считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован Федеральный Закон «О несостоятельности (банкрот стве)», неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик полагает, что истцом не доказано наличие всех квалифицирующих признаков убытков и им не представлены достаточные доказательства объема выполненных Шульженко С.А.  работ и их стоимость. Заявитель жалобы указал, что безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку исковая сумма взыскана в пользу должника, который не являлся участником процесса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, в заседание суда не явился.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

В заседании суда в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.03.2008 – 11 час. 30 мин.

Законность решения Арбитражного суда Костромской  области от 27.12.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав  представителей ответчика, суд второй инстанции  считает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Костромской области  принял  решение  о взыскании суммы убытков в пользу должника – ОГУ Костромское ДЭП-2,  не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является безусловным основанием для отмены  судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268,270 (пункт 2 части 4, часть 5), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2007 по делу № А31-3484/2007-21 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение дела на  21 апреля 2008 – 09 часов 00 минут  в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. М.Гвардия 49, каб. 308, председательствующий судья  Т.Е.Пуртова.

Председательствующий                                                             Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                  Т.М. Дьяконова

                                                                                                               О.П. Кобелева