Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А29-13763/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2010 года

Дело № А29-13763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010  по делу                           №  А29-13763/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми  (далее – заявитель, надзорный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ника») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьи 10 Федерального закона от 9 января 1996 года № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее – Закон о радиационной безопасности), пункта 6 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2004 г. № 107 (далее - Положение о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения), Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), неприменении пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Надзорный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Ника» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело без своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 – 28.12.2009 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка соблюдения ООО «Ника» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. В ходе проверки надзорным органом обнаружены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: в стоматологическом кабинете отсутствует большая защитная ширма, не ведется контрольно-технический журнал результатов ежедневных проверок исправности рентгеновского оборудования, реже, чем это требуется санитарным законодательством (один раз в квартал) проводится индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы А, отсутствует световое табло над дверью стоматологического кабинета, автоматически загорающееся при включении анодного напряжения на рентгенодиагностический аппарат, в карточках учета индивидуальных доз облучения персонала проставлены  не все необходимые сведения, имеет место неправильное указание значений индивидуальных эффективных доз пациентов в журнале ежедневных рентгенологических исследований и листах учета дозовых нагрузок, журнал учета ежедневных рентгенологических исследований оформляется несвоевременно. По мнению ответчика данные обстоятельства противоречат требованиям пункта 6 Положения о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения, пунктов 2.4, 2.10, 3.20, 3.32, 5.5, 7.6, 8.5, 8.6, 9.11, 9.14 санитарных правил и норм «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1.1192-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 14.02.2003 (далее - СанПиН 2.6.1.1192-03). Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.12.2009  № 959 (л. д. 13-20).

28.12.2009 надзорным органом в отношении Общества составлен протокол № 1440 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 9-12).

31.12.2009 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в арбитражный суд подано заявление о привлечении ООО «Ника» к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 5-7).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий; лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из пункта 1 статьи 49 ГК РФ следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем, изложенным в приложении к данному положению. В указанный перечень включены услуги по стоматологии.

Из статьи 10 Закона о радиационной безопасности следует, что работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования (пункт 1). Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пунктов 4, 5 Положения о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (далее - лицензируемая деятельность). Под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций (далее - радиационные источники).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе являются: соблюдение лицензиатом требований законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии (подпункт «а»); соответствие проектных, конструкторских и технологических решений, оборудования, условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (подпункт «в»); соответствие систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения персонала и населения санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии (подпункт «г»);

В соответствии с методическими рекомендациями «Защита населения при назначении и проведении рентгенодиагностических исследований», утвержденными Минздравом России 06.02.2004 № 11-2/4-09, рентгеновский аппарат – это общее название совокупности устройств, используемых для получения рентгеновского излучения и применения его для диагностики и лечения; рентгенологической процедурой является использование рентгеновского излучения одного видимого (визуального) изображения какого-либо органа и (или) части тела пациента (больного), необходимого для облучения пациента с диагностической целью.

СанПиН 2.6.1.1192-03 предусмотрено, что безопасность работы в рентгеновском кабинете обеспечивается посредством: применения рентгеновской аппаратуры и оборудования, отвечающих требованиям технических и санитарно-гигиенических нормативов, создающих требуемую клиническую результативность при обеспечении требований радиационной безопасности; обоснованного набора помещений, их расположения и отделки; использования оптимальных физико-технических параметров работы рентгеновских аппаратов при рентгенологических исследованиях; применения стационарных, передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты персонала, пациентов и населения; обучения персонала безопасным методам и приемам проведения рентгенологических исследований; соблюдения правил эксплуатации коммуникаций и оборудования; контроля за дозами облучения персонала и пациентов; осуществления производственного контроля за выполнением норм и правил по обеспечению безопасности при рентгенологических исследованиях и рентгенотерапии (пункт 2.4). При обращении с рентгеновскими медицинскими аппаратами организации (лечебно-профилактические учреждения, стоматологические клиники, другие юридические лица) обеспечивают: планирование и осуществление мероприятий по обеспечению радиационной безопасности; осуществление