Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А31-9052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2010 года

Дело № А31-9052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Шестанова А.Ю.,

представителя ответчика Михеевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2010 по делу № А31-9052/2009, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску областного объединения работодателей «Костромской союз промышленников»

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз»

о взыскании задолженности,

установил:

Областное объединение работодателей «Костромской союз промышленников» (далее – союз, истец) с учетом уточнения требований обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» (далее – ООО «Топаз», ответчик, заявитель) о взыскании 328 490 руб. 30 коп. задолженности по членским взносам за период с 01.10.2006 по 30.09.2009.

Предъявленные истцом требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика частично признал требования на сумму 30 000 руб. Возражал против удовлетворения иска в оставшейся части.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2010 » с ответсика в пользу истца взыскано 328 490 руб. 30 коп. задолженности и 7213 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета – 856 руб. 80 коп. государственной пошлины.

ООО «Топаз» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2010 в части взыскания членских взносов в размере 0,01 % от объема выпущенной продукции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу истца 30 000 руб.

По мнению заявителя, ответчик должен был быть исключен из членов союза в 2002 году в связи с неуплатой членских взносов. Считает, что членские взносы оплачивались ответчиком по выставленным счетам согласно достигнутым устным договоренностям. Указывает, что выставляя счета на уплату членских взносов в меньшем размере, истец отказался от своего права требовать уплату членских взносов в размере 0,01% от объема выпущенной продукции. Таким образом, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Союз в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2001 ответчик обратился к истцу с просьбой принять его в члены союза (т.1 л.д.11).

19.12.2001 решением правления союза №25 ООО «Топаз» принято в члены данной некоммерческой организации (т.1 л.д.12).

В соответствии с пунктом 4.6.5 устава союза, утвержденного общим собранием учредителей от 09.08.2000, член союза обязан своевременно уплачивать членские взносы.

Пунктом 5.2.6 устава полномочия по установлению величины членских взносов, порядка и периодичности платежей предоставлены правлению союза.

19.06.2002     общим собранием утверждено Положение о порядке оплаты вступительных и членских взносов членами Костромского союза промышленников (далее - Положение), согласно разделу II которого оплата членских взносов членом союза производится ежеквартально в течение месяца, следующего за отчетным кварталом в размере для промышленных предприятий - 0,01% от объема реализации продукции.

Посчитав, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате членских взносов за 2006-2009 годы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Добровольно вступив в члены Союза, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных его уставом.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом произведенных платежей сумма задолженности ответчика по уплате членских взносов за период с 01.10.2006 по 30.09.2009 составляет 328 490 руб. 30 коп. Размер задолженности подтвержден материалами дела (расчетом суммы членских взносов, отчетами общества о прибылях и убытках (форма № 2) за спорный период). Порядок расчета задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства. Доказательств выхода ответчика в установленном порядке из членов союза в материалах дела не имеется.

Кроме того, исключение из членов союза за неуплату членских в силу устава является правом, а не обязанностью истца.

Довод ответчика о самостоятельном отказе истца от взыскания полной суммы членских взносов отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выставление счетов на оплату членских взносов в меньшем размере, чем установлено положением, само по себе не свидетельствует о прощении союзом остальной части задолженности и не выражает четко выраженное намерение истца освободить ответчика от данной обязанности.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции заявителем не представлено.

Ввиду непредставления доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов в полном объеме арбитражный суд правомерно удовлетворили требования союза о взыскании образовавшейся задолженности.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2010 по делу № А31-9052/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

       А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин