Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А82-11513/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 мая 2010 года

Дело № А82-11513/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 по делу № А82-11513/2009-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Переславское автотранспортное предприятие»

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2009 года с Государственного унитарного предприятия Ярославской области «Переславское автотранспортное предприятие» взыскана в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 446 735 рубля 53 копейки.

12.01.2010 Предприятие обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного решения суда сроком на 2 года в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 2 года, с ежемесячной уплатой задолженности в сумме 18 613 рублей 98 копеек до первого числа каждого месяца, начиная с момента вступления определения в законную силу до полного погашения задолженности.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) с принятым судебным актом о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 08.10.2009 по делу № А82-11513/2009-27 отказать. 

Управление считает, что оснований для предоставления организации рассрочки исполнения решения суда по данному делу  у  суда  первой инстанции не имелось.

По мнению заявителя апелляционной жалобы при вынесении определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции должен был исходить из принципов целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Управление обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что предоставление организации рассрочки исполнения судебного акта нарушает права застрахованных лиц, а также на то, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления страхователю рассрочки не предусмотрена.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление страхователю рассрочки приводит не только к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, но создает существенные препятствия для реализации конституционного права на государственную пенсию. Управление полагает, что рассрочка исполнения судебного акта должна носить исключительный характер, вопрос о наличии которых должен расцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу Управления просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Фонда без удовлетворения.

Управление и Предприятие надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Просят рассмотреть спор в отсутствие своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения суда в силу следующего.

 В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие в настоящее время действительно находится в тяжелом финансовом положении, достаточные денежные средства у нее отсутствуют, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам по данному делу.

Пенсионный фонд со своей стороны не указал в апелляционной жалобе, какие нормы материального права нарушены либо неправильно применены судом, какие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что рассрочка уплаты задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование нарушает права застрахованных лиц, поскольку статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении рассрочки.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что Предприятие, ходатайствуя о рассрочке исполнения судебного акта, представила доказательства, свидетельствующие, что существуют обстоятельства, затрудняющие его немедленное исполнение, такие как тяжелое материальное положение.

В подтверждение тяжелого материального положения Предприятием представлены в материалы дела следующие документы: справка из банка о наличии денежных средств на счетах на 17.02.2010 года, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года, список документов картотеки № 2.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно учел конкретные обстоятельства данного дела и обоснованно предоставил Предприятию рассрочку исполнения судебного акта на 2 года. Принимая постановление по данному делу, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что Предприятием производится погашение страховых взносов в сроки, установленные определением от 17.02.2010 года. Копии платежных документов приложены страхователем к отзыву на апелляционную жалобу.

В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управления.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку  в силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 4 пункта 1 статьи 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  17.02.2010 по делу № А82-11513/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных