Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А17-9834/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2010 года

Дело № А17-9834/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каранкевич А.М.,

без  участия в судебном заседании  представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  23.03.2010 по делу №А17-9834/2009, принятое судом в составе судьи  Голикова С.Н.  по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива  "Исаевский"  о  предоставлении отсрочки исполнения  решения  суда от 03.02.2010, принятого

по заявлению Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе Ивановской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу  "Исаевский",

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области,

о  взыскании  104892,48  руб.,

установил:

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе Ивановской области (далее –  Отдел)  обратился с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу  "Исаевский" (далее – Кооператив)  о  взыскании  задолженности  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  за  2 квартал 2009 и  соответствующей суммы пени  в  общей  сумме  104892,48 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010  требования Отдела  удовлетворены  частично: с  Кооператива взыскана задолженность за 2 квартал  2009  в  общей сумме 96108,40  руб., в т.ч:

- 71714 руб.  страховых взносов за 2 квартал 2009 на  страховую часть пенсии,

- 13662 руб. страховых взносов на накопительную часть  пенсии,

-  пени, начисленные за период с 30.06.2009 по 30.10.2009 (на страховую часть пенсии – 9203,40 руб., на накопительную часть пенсии – 1529 руб.).

В  удовлетворении остальной части требований Отделу отказано.

01.03.2010 Кооператив обратился в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда от 03.02.2010.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от  23.03.2010 заявление Кооператива  удовлетворено: ему предоставлена отсрочка по исполнению решения  суда от 03.02.2010   по 01.08.2010. 

Отдел  с принятым  определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от  23.03.2010  отменить  и отказать Кооперативу в  отсрочке исполнения решения суда от 03.02.2010.

        В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе Отдел указывает, что  предоставление  страхователям отсрочек  исполнения судебных актов  по  уплате задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. Кроме того, по мнению Отдела,  предоставление таких отсрочек  создает  препятствия для реализации конституционных прав граждан на получение государственной пенсии.  Предоставление отсрочек (рассрочек) по уплате страховых взносов пенсионным законодательством не  предусмотрено. Отдел обращает также внимание арбитражного апелляционного суда на наличие у Кооператива  задолженности по уплате  страховых взносов за 2002, 4 квартал 2008,  1-4 кварталы 2009.

        Таким образом, Отдел считает, что определение суда  первой инстанции  принято  при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельства по делу,  что  является  основанием  для его отмены. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Кооператив в  отзыве на  апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов  возражает, просит оставить определение суда первой инстанции  без изменения, ссылается при  этом на то, что  изыскивает возможность  и постепенно гасит  задолженность по взносам, отсроченную до 01.08.2010.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Стороны и  третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Отдел и Кооператив просят  рассмотреть жалобу  в отсутствие  своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон  и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой инстанции, Кооператив является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с положениями  статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон  №167-ФЗ)   и в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 14 и статьи 24  названного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В  данном случае у Кооператива имелась задолженность по  уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009.

30.10.2009 Отделом  в адрес Кооператива  было выставлено требование №123 с предложением добровольно в  срок до 20.11.2009  уплатить  имеющуюся  задолженность (л.д.11-12).

В связи с тем, что Кооператив  указанное требование в добровольном порядке не исполнил, Отдел  обратился  за   взысканием задолженности  в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 с Кооператива  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 96108,40 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал  2009 и пени.    

01.03.2010 Кооператив обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.02.2010, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить имеющуюся у него  задолженность  по страховым взносам.                            

Удовлетворяя требования Кооператива, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда  без предоставления отсрочки.

Второй арбитражный апелляционный суд,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела,  не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В  материалах дела имеются документы,  которые  представлены   Кооперативом  для подтверждения  необходимости отсрочки  по уплате взысканной с него задолженности,  а именно: 

-   справка о финансовом состоянии Кооператива (л.д.73-74),

- копии платежных поручение об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д.75-97).

Таким образом,  арбитражный апелляционный суд  считает,  что суд первой   инстанции обоснованно  принял во внимание  обстоятельства,  свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Кооператива, и  пришел к правомерному выводу о невозможности единовременного исполнения Кооперативом судебного акта без предоставления отсрочки исполнения   решения суда от  03.02.2009.

Документов, опровергающих  эту  позицию суда первой инстанции, Отделом  в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении вопроса  о предоставлении  отсрочки исполнения решения суда от 03.02.2010  судом первой инстанции обоснованно  были  приняты во внимание  представленные Кооперативом копии платежных поручений, свидетельствующих о  непрерывном  погашении  Кооперативом имеющейся  у него задолженности  по платежам в Пенсионный фонд Российской  Федерации.

Так, в материалах дела имеются копии платежных поручений, свидетельствующих об  уплате части задолженности  за 2 квартал 2009, взысканной  с Кооператива  по решению суда от 03.02.2010  еще до его  обращения  01.03.2010 в  суд с заявлением о предоставлении отсрочки, а именно:

- платежное поручение от 25.02.2010  №155  на сумму  3000 руб. (л.д.75),

- платежное поручение от 25.02.2010  №156 на сумму 1000 руб. (л.д.76).

После  обращения  01.03.2010  Кооператива в суд с заявлением  о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда от 03.02.2010  им также производилось  погашение  задолженности по страховым взносам:

- платежное поручение от 18.03.2010 №176 на сумму 4000 руб. (л.д.86),

- платежное поручение от 18.03.2010  №177 на сумму 1000 руб. (л.д.87).

Эти  обстоятельства  также обоснованно  приняты во внимание судом первой инстанции при  решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, как свидетельствующие о добросовестности  Кооператива  и о его намерении  погасить  имеющуюся у него задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того,  к отзыву на апелляционную жалобу Кооперативом  приложены копии  платежных поручений  №203 от 04.05.2010 на сумму 4000 руб. и  №204 от 04.05.2010 на сумму 1000 руб., что также свидетельствует о намерениях Кооператива  по снижению  задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации и о погашении  этой задолженности в срок, установленный в определении суда от 23.03.2010.

Довод Отдела о  том, что вынесение такого определения о предоставлении отсрочки  повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц,   признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты имеющейся у него задолженности  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет обязанность  страхователя  по их уплате в более поздний срок.

Позиция  Отдела  о том,  что пенсионным  законодательством не  предусмотрено  предоставление страхователям отсрочек и рассрочек по уплате страховых  взносов  признается арбитражным апелляционным судом  несостоятельным, так как  нормами действующего в Российской Федерации законодательства  подобного запрета   не  установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также  не содержит исключений  по какой-либо категории  споров либо  перечня условий, при которых может быть  предоставлена  отсрочка (рассрочка)  исполнения судебного  акта.

Кроме того, после вынесения  судом первой инстанции  решения от 03.02.2010  о  взыскании с Кооператива задолженности по страховым взносам,  право Кооператива  на предоставление ему отсрочки исполнения судебного акта  регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами пенсионного законодательства.

Позицию Отдела о наличии у Кооператива  задолженности по страховым взносам за 2002, 4 квартал 2008, 1-4 кварталы 2009  арбитражный апелляционный суд  считает несостоятельной, в связи с чем считает необходимым указать следующее.

Наличие у Кооператива  задолженности  по страховым взносам, относящейся к  названным  периодам,  не  имеет правового значения для рассмотрения  вопроса о правомерности предоставления Кооперативу отсрочки исполнения  решения суда от 03.02.2010  по делу №А17-9834/2009,  согласно которому  с Кооператива была взыскана задолженность по страховым взносам  и пени, относящаяся ко 2 кварталу 2009.

Задолженность Кооператива по уплате  страховых взносов,  относящаяся к 2002, 4 кварталу 2008,  1-4 кварталам 2009   не являлась  предметом рассмотрения   в  суде первой  инстанции  при вынесении решения  03.02.2009.   

Судом первой инстанции  при рассмотрении заявления Кооператива  об отсрочке исполнения принятого  судебного акта обоснованно были  приняты во внимание  следующие обстоятельства:

- в течение 2009  Кооперативом  принимались меры к  уплате имеющейся у него задолженности (оплачена задолженность по налогам в сумме 70000 руб.  и задолженность по платежам во внебюджетные фонды  в сумме 190000 руб.),

- в 2010 Кооператив производит оплату текущих платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (за январь уплачено 25500 руб., за февраль уплачено 27570 руб.) (л.д.77-83).

Таким образом, арбитражный апелляционный  суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым с учетом норм материального и процессуального права  и с учетом фактических обстоятельств по делу, которые  подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.  Оснований  для удовлетворения жалобы Управления  по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  23.03.2010 по делу № А17-9834/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных