Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А31-10032/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18  мая  2010 года

Дело № А31-10032/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

без участии в судебном заседании  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району  Костромской  области

на определение Арбитражного суда Костромской области от  15.03.2010 по делу №А31-10032/2009, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Яковлевское» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.01.2010, принятого

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской  области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу  "Яковлевское",

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 1 полугодие 2009 в общей сумме 422340,62 руб.,

установил:

        Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее –  Управление)  обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу  "Яковлевское"  (далее –  Кооператив)    о  взыскании  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 422340,62 руб.

        Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2010  требования Управления полностью удовлетворены.

        05.02.2010 Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения  от 11.01.2010  в связи с тяжелым финансовым положением.              

Определением Арбитражного суда Костромской области от  15.03.2010 заявлением Кооператива удовлетворено: ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 11.01.2010 сроком на 11 месяцев  с  марта 2010  по январь 2011 согласно графику погашения задолженности.                                  

Управление с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.03.2010 отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе Кооперативу в предоставлении рассрочки  исполнения решения  суда от 11.01.2010.

        В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе Управление  указывает, что  предоставление  страхователям рассрочек  исполнения судебных актов  по  уплате  задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. Кроме того, по мнению Управления, предоставление таких рассрочек  создает  препятствия для реализации конституционных прав граждан на получение государственной пенсии. Таким образом, Управление считает, что определение суда  первой инстанции  принято  при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельства по делу,  что  является  основанием  для его отмены. Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Кооператив отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения жалобы, просит рассмотреть дело  без своего участия.  Сообщил, что выдерживает график  погашения задолженности  по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  ходатайствует  о рассмотрении жалобы  в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,  Кооператив является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с положениями  статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон  №167-ФЗ)   и в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 14 и статьи 24  названного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В  данном случае у  Кооператива имелась задолженность по  уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009.

05.10.2009 Управлением в адрес Кооператива  было выставлено требование №1008 с предложением добровольно в  срок до 23.10.2009  уплатить  имеющуюся  задолженность  (т.1 л.д.10).

В связи с тем, что Кооператив  данное требование в добровольном порядке не исполнил, Управление  обратилось   за ее  взысканием  в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2010 с Кооператива  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 415 740 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие  2009 и пени в сумме 5600,62 руб.    

05.02.2010 Кооператив обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.01.2010, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Кооператива, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В  материалах дела имеются документы,  которые  представлены   Кооперативом  для подтверждения  необходимости  предоставления ему рассрочки  по уплате взысканной с него задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно: 

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60,  из которой следует, что кредиторская задолженность составляет 1 789 738,20 руб.  (т.1 л.д. 32),

- справка из Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 16.02.2010,  из которой усматривается, что остаток денежных средств по расчетному счету у Кооператива составляет 0 рублей  (т.1  л.д.56),

- справка  из  ООО «Костромаселькомбанк» от 16.02.2010, из которой усматривается, что остаток денежных средств по расчетному счету Кооператива составляет 278,62 руб. (т.1 л.д.57).

Кроме того, к заявлению о предоставлении рассрочки Кооператив представил график погашения  задолженности, взысканной по решению суда от 11.01.2010,  в  котором  Кооператив  принял на себя обязательство уплачивать  ежемесячно в срок до декабря 2010  сумму в размере 35190  руб.,  в январе 2011 сумму в  размере 35250,62 руб.

Доказательств нарушения Кооперативом графика погашения задолженности  Управлением  в  материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный  апелляционной суд считает, что при  рассмотрении заявления Кооператива о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судом первой инстанции обоснованно был принят во внимание правовой статус Кооператива – сельскохозяйственное  предприятие,  деятельность которого  носит сезонный характер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 11.01.2010 по делу № А31-10032/2009.

Факт наличия у Кооператива задолженности по исполнению решений суда  по делу №А31-2533/2009, по делу №А31-7702/2009, по делу №А31-8447/2009  признается судом апелляционной инстанции не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. задолженность, взысканная  с Кооператива в рамках названных дел,   не являлась предметом рассмотрения  в суде первой  инстанции при  вынесении решения от 11.01.2009 по делу №А31-10032/2009. 

Кроме того, как  указало  Управление  в своей жалобе, рассрочка по исполнению  принятых судебных актов   предоставлена Кооперативу  с   указанием сроков,  дата которых  еще не наступила на  момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, а именно:

- по делу №А31-2533/2009 рассрочка предоставлена Кооперативу до 17.07.2010,

- по делу №А31-7702/2009 рассрочка предоставлена Кооперативу до 28.11.2010,

- №А31-8447/2009  рассрочка предоставлена Кооперативу до  декабря 2010.

Позицию Управления о применении в отношении  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование положений статей 62, 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, т.к. взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налоговыми платежами,  порядок исчисления и  уплаты  которых должны регулироваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Также несостоятелен довод Управления  о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, поскольку данный судебный акт не освобождает должника от уплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет  порядок  их уплаты  в более поздний срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение  от 15.03.2010  принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права  и с учетом фактических обстоятельств  по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в  ней,  у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от  15.03.2010 по делу №А31-10032/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу  Костроме и Костромскому району  Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных