Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А82-9150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 мая 2010 года

Дело № А82-9150/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от истца представителя Акуличевой Р.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

от ответчика представителей Новожиловой Л.И., действующей на основании доверенности от 26.04.2010, Горевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 по делу № А82-9150/2009-22, принятое судом в лице судьи Митрофановой Г.П.

по иску ОАО «Хлебная база»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

с привлечением третьего лица ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт»

о взыскании 602862 руб. 57 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Хлебная база» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91-92, 156-157), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании 618364 руб. 24 коп., в том числе 576041 руб. 31 коп. - возврат сбора за подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования и 42322 руб. 93 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28 февраля по 29 октября 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтепродукт».

Решением от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 282715 руб. 61 коп. в виде возврата сбора за подачу и уборку вагонов и 16697 руб. 89 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходил из того, что списание перевозчиком с лицевого счета истца 293325 руб. 70 коп. сборов за ноябрь, декабрь 2008 года является правомерным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора на подачу и уборку вагонов № 1-325 от 27.11.2003. Доводы ответчика о неправомерности списания сборов ввиду отсутствия оказания услуг отклонены судом с указанием на то, что договором предусмотрено взимание сборов за каждые сутки независимо от факта подачи и уборки вагонов. В части возврата 282715 руб. 61 коп. сборов за январь, февраль 2009 года требования истца признаны судом правомерными, поскольку накопительные ведомости №№ 230101, 100202, на основании которых произведено списание, подписаны неуполномоченным лицом.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции в части взыскания с него 282715 руб. 61 коп. отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец указывает, что накопительные ведомости №№ 230101, 100202 подписаны без возражений тем же представителем ОАО «Хлебная база», который подписывал аналогичные документы в течение длительного периода времени как до, так и после спорного периода. Кроме того, ответчик полагает, что накопительные ведомости не являются основанием для списания сборов в рассматриваемом случае. Документами, на основании которых произошло списание денежных средств, являются счета-фактуры. Для списания с лицевого счета сборов за подачу и уборку вагонов составление накопительных ведомостей не требуется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

27.11.2003 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Хлебная база» (пользователем) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь ОАО «Хлебная база», принадлежащий железной дороге по станции Кострома-Новая Сев. ж.д. № 1-325 (37-39), действующий в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений №№ 1, 2 (л.д. 40-44).

Согласно п. 1 перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением 21 пути станции Кострома Новая.

Пунктом 9  договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что  пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 2,94 км. по присвоенной пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов 4 группе таблицы № 9 Тарифного руководства № 3.

В соответствии с параграфом 10 договора все платежи вносятся пользователем на расчетный счет ОАО «РЖД» в ТехПД-1 Северной железной дороги до момента оказания услуг по подаче и уборке вагонов.     

Перевозчиком оформлены накопительные ведомости №№ 251101, 251203, 230101, 100202 (л.д. 45-48) с начислением сборов за подачу и уборку вагонов за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года на общую сумму 576041 руб. 31 коп.

Начисленные сборы списаны перевозчиком с  лицевого счета истца  в ТехПД-1 в феврале-марте 2009 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками с лицевого счета и счетами-фактурами.

По мнению истца, списание суммы сборов с лицевого счета является  необоснованным, поскольку в спорный период вагоны в адрес базы не прибывали, услуги по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования перевозчиком не оказывались. В этой связи пользователь направил перевозчику претензию № 358 от 25.05.2009 о возврате 576041 руб. 31 коп. сборов и 17354 руб. 74 коп. процентов (л.д. 33-36).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

            Согласно условиям п. 9 договора от 27.11.2003 № 1-325 пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов 4 группе таблицы № 9 Тарифного руководства № 3. Таким образом, взимание сборов производится за каждые сутки независимо от факта подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования.

            Исходя из того, что сторонами согласован порядок взимания платы, зависящий только от присвоенной железнодорожному пути группы и его протяженности, суд первой инстанции обоснованно оценил доводы истца об отсутствии факта оказания услуг в период ноябрь-декабрь 2008 года как не имеющие правового значения и правомерно признал списание перевозчиком с лицевого счета истца суммы 293325 руб. 70 коп. соответствующим условиям договора.

Удовлетворяя исковые требования в части возврата сборов за подачу и уборку вагонов в сумме 282715 руб. 61 коп. за  январь, февраль 2009 года, суд исходил из того, что накопительные ведомости №№ 230101, 100202 за указанный период подписаны от имени истца Аспидовой Н.В. в отсутствие у нее полномочий на совершение названных действий.

Отсутствие надлежащих полномочий у лица, подписавшего ведомости за январь, февраль 2009 года от  имени ОАО «Хлебная база», ответчик не оспаривает. Вместе с тем указывает, что накопительные ведомости не содержат в себе данных, неизвестных истцу, следовательно, в целях списания с лицевого счета денежных средств в качестве сборов за подачу и уборку вагонов составление накопительных ведомостей не требуется.

Указанный довод ОАО «РЖД» отклоняется ввиду следующего.

Пункт 6.4 Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов (ТехПД) (утв. МПС 17.11.1993) предусматривает, что дополнительные сборы и штрафы по плательщикам, рассчитывающимся через ТехПД, включаются в накопительные карточки формы ФДУ-92. Накопительные карточки ведутся на станции по каждому плательщику в 3-х экземплярах с указанием необходимых данных для определения размеров сборов. Суммы сборов определяются станцией. При этом каждый вид сбора подтверждается подписью уполномоченного составителя плательщика.

Пункт 6.11 Типового технологического процесса устанавливает, что документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания сумм штрафа в претензионном порядке.

Как видно из материалов дела, накопительные ведомости уполномоченным представителем ОАО «Хлебная база» подписаны не были, в связи с чем вопрос о взыскании денежных сумм подлежал разрешению в претензионном порядке. Оснований для взыскания денежных сумм на основании документов, не подписанных плательщиком, у ОАО «РЖД» не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма, списанная ответчиком по накопительным ведомостям  №№ 230101, 100202 подлежит возврату плательщику посредством взыскания ее с ответчика.

По результатам апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 по делу № А82-9150/2009-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                      О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин