Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А82-230/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 марта 2008 года                                                       Дело № А82-230/2008-22

(дата объявления резолютивной части)

31 марта 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)     

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:  председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.  

при ведении протокола судебного заседания судьей  Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2008 г. по делу № А82-230/2008-22,  принятое судьей Митрофановой Г.П. по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области 

к индивидуальному предпринимателю Топычканову А.В.  

о  привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области  (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о привлечении индивидуального предпринимателя Топычканова Андрея Викторовича (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за организацию продажи  спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.       

Решением суда от 07.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 15.01.2008г., признана подлежащей уничтожению.

Управление с решением суда не согласно, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель с доводами заявителя не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия  своего представителя.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 г. должностными лицами Управления на основании постановления № 000011 от 15.01.2008г. проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Песочная, д.1, оптовый склад «Бакалея», принадлежащего ИП Топычканову А.В., по вопросам продажи отдельных видов товаров, недопущения обмана потребителей, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Должностные лица при проведении проверки установили факт организации Предпринимателем продажи спиртосодержащей продукции из своего автомобиля без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Тем самым Предпринимателем нарушены статья 10.2,  пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По факту нарушения составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.01.2008г., протокол изъятия вещей и документов от 15.01.2008г.  и протокол об административном правонарушении от 16.01.2008г. № 052429.

16.01.2008г. Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.    

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вменяемого Предпринимателю состава административного правонарушения, поскольку факт розничной продажи или поставки спиртосодержащей продукции административным органом не установлен.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и без сертификатов соответствия.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, относятся, в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт реализации субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В данном случае в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Предпринимателю вменена организация продажи спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия. Из доводов административного органа, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужил факт реализации и хранения спиртосодержащей продукции из багажника автомашины.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная спиртосодержащая продукция находилась в багажнике автомашины, а доказательств, подтверждающих факт реализации Предпринимателем этой продукции либо ее поставки, в материалах дела не имеется.  Ссылка Управления на протокол осмотра от 15.01.2008г. является несостоятельной, поскольку данный протокол также не содержит таких сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление не доказало факт продажи либо поставки Предпринимателем спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, и, соответственно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Остальные доводы Управления судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовые основания для его отмены отсутствуют.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. о______________________________________________________________________________________________________________________________

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции       

постановил:       

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2008 г. по делу А82-230/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                              Г.Г. Буторина

Судьи                                                                                            А.В. Караваева   

                                                                                                               Т.В.Хорова