Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А82-7529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2010 года

Дело № А82-7529/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М. 

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу № А82-7529/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМК Система»

к индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Владимировичу,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМК Система» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Шутов, заявитель) о взыскании 660 401 руб. 61 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ, полученных материалов и предоставленных услуг на основании договора от 06.05.2008.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 660 401 руб. 61 коп. долга, а также 13 105 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, истцом не соблюдена процедура сдачи выполненных работ, которая проводилась одновременно с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Считает, что арбитражный суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля Роженцева Е.А. Указывает на процессуальные нарушения при изготовлении решения (мотивировочной части) по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием железнодорожных билетов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклоняется апелляционным судом как необоснованное. Доказательств уважительности причин (невозможности явки ответчика, его представителя) для отложения судебного заседания апелляционного суда заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 между сторонами был заключен договор № 08 на выполнение подрядных работ, предусмотренных в разделе № 1 договора, на сумму 24 185 900 руб. Сдача и приемка работ, порядок расчетов по договору были установлены в разделах  №№ 9, 11 договора.

25.09.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору на сумму 781 280 руб., в соответствии с условиями которого, истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству фундаментов и ростверков по проекту 24/8-1-ЖК в срок с 25.09.2008 по 07.11.2008.

Истец в спорный период выполнял для ответчика подрядные работы и предоставлял услуги на условиях договора, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, товарными накладными, а также перепиской сторон.

Ответчик акты выполненных работ и предоставленных услуг не подписал, причин отказа не указал, задолженность оплатил частично.

Остаток задолженности по оплате составил за выполнение работ по изготовлению фундаментов и цоколя в сумме 74 792 рубля, за переданные материалы (металлоконструкции) в сумме 470 609 руб. 61 коп., за предоставление услуг по организации доставки и разгрузки материалов (металлоконструкций) в сумме 115 000 рублей, т.е. всего: 660 401 руб. 61 коп.

Письмом от 10.12.2008 №70 истец предложил ответчику оплатить указанную выше сумму задолженности.

Письмом от 17.12.2008 №80 (т.1 л.д. 85) ответчик уведомил истца о невозможности принятия результата выполненных работ в связи с несоответствием фундаментов и металлоконструкций СНиПам и иным техническим нормам. Просил вернуть перечисленные денежные средства, а также вывести металлоконструкции со строительной площадки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по проектированию, изготовлению металлоконструкций, фундаментов оказание истцом услуг по доставке материалов на строительную площадку ответчика, а также отказ от подписания актов заявителем жалобы не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Как следует из материалов дела, после изготовления истцом фундаментов, металлоконструкций и доставки их на строительную площадку ответчик отказался от исполнения условий договора. Акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ не подписал без указания причин. В письме от 17.12.2008 №80 уведомил истца о невозможности принятия результата выполненных работ в связи с несоответствием фундаментов и металлоконструкций СНиПам и иным техническим нормам.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств несоответствия фундаментов и металлоконструкций СНиПам и иным техническим нормам в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» от 04.12.2008 №207/16, выводами которого установлено, что фундаменты выполнены в полном объеме, предусмотренном проектом. В соответствии с указанным экспертным заключением незначительное отклонение верха оголовка фундамента от СНиПа не является неустранимым и может быть исправлено путем применения доборных металлических пластин.

С требованием об устранении указанных недостатков ответчик к истцу не обращался.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах отказ ответчика от подписания актов выполненных работ в рамках рассмотрения данного дела признается апелляционным судом необоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая отказ ответчика от договора подряда и необоснованный отказ от выполненных истцом работ и оказанных услуг, что подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение требований истца о взыскании 660 401 руб. 61 коп. правомерным.

Также отклоняется довод заявителя жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении решения судом первой инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, применение норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу № А82-7529/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

        С.Г. Полякова

Судьи                         

       А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин