Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А29-860/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2010 года

Дело № А29-860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Сазоновой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 по делу № А29-860/2010, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению прокурора г.Инты

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор г.Инты (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ответчик, предприятие, ГУП «Государственные аптеки Республики Коми») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 заявленные требования прокурора г.Инты удовлетворены. ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать.

По мнению ответчика, законный представить предприятия не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Доверенность на имя Лялевой Е.М. выдана неуполномоченным лицом. ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» считает, что судом первой инстанции неправильно применены статья 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», пункт 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. Кроме того, предприятие указывает, что Арбитражный суд Республики Коми необоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 20.01.2010 проверки выполнения лицензионных требований и условий ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» в аптеке, расположенной по адресу: г.Инта, ул.Мира, д.10, установлены грубые нарушения лицензионных требований: отсутствует специальное помещение для хранения уборочного инвентаря, применяемого для уборки помещения аптечного пункта; в торговом зале отсутствуют запирающиеся деревянные шкафы для хранения препаратов списка «Б»; лекарственные препараты, относящиеся к спискам «Б», хранятся с препаратами общего списка; не соблюдаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от света; лекарственные средства хранятся с нарушением установленного температурного режима.

Результаты проверки оформлены актом от 20.01.2010 (л.д.14-26).

По результатам проверки прокурором 29.01.2010 в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-13).

Прокурор по г.Инте обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми исходил из доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «д» Положения о лицензировании.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Федеральный закон «О лекарственных средствах») предусмотрено, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях» (далее Правила).

Согласно пункту 5.6 Правил,  к хранению лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков «А» и «Б» предъявляются особые требования, в частности, лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам «А» и «Б» (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список «А») и в деревянных шкафах под замком (список «Б»). На внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка «А», должны быть надписи «A», «Venena», а на внутренней стороне верок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка «Б» - надписи «Б», «Heroica» и перечни препаратов списков «А» и «Б» с указанием высших разовых и суточных доз.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил, лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

Предусмотренные пунктом 5.4 Правил требования установлены Инструкцией по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377 (далее - Инструкция  по организации хранения лекарственных средств).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции  по организации хранения лекарственных средств, лекарственные средства, требующие защиты от действия света, к числу которых также относятся галеновые препараты (настойки, экстракты, концентраты из растительного сырья) и растительное лекарственное сырье, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

Лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, и особенности их хранения определены в пункте 4.5 Инструкции по организации хранения лекарственных средств. При этом лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 градусов по Цельсию) прохладной (или холодной) - (12 - 15 градусов по Цельсию) температуре.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» допустило нарушение требований пунктов 5.4, 5.6 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях,  пунктов 4.1, 4.5 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение требований, предусмотренных Отраслевым стандартом «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», Инструкцией по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2.3 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003» аптечные организации в своей работе должны руководствоваться определенными требованиями, установленными государственными стандартами, санитарными, противопожарными правилами и другими нормативными документами, правилами охраны труда и техники безопасности. Таким образом, является необоснованным довод предприятия о том, что несоблюдение требований  Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.1997 N 309, не относится к числу нарушений подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности

 Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предприятием предусмотренных законом лицензионных требований, не установлено. Следовательно, вина предприятия в совершении административного правонарушения имеет место.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению предприятия,  с его стороны отсутствуют нарушения пункта 4.1.2 Инструкции по организации хранения, поскольку  отдельные препараты («Нафтизин», капли в нос, Семена льна в упаковке, Грудной сбор, травы, сироп «Геделикс») на момент проведения проверки находилось во вторичной заводской упаковке, обеспечивающей защиту от света. Второй арбитражный апелляционный суд не принимает указанные доводы, так как из материалов дела  усматриваются иные существенные нарушения требований пункта 4.1.2 Инструкции по организации хранения.

Не основаны на материалах дела доводы ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» о неизвещении предприятия о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Судом первой инстанции установлено, что прокурор своевременно направил в адрес руководителя ГУП (его законного представителя) извещение о времени и месте  вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2010. Данное уведомление было получено ответчиком по факсимильной связи 26.01.2010 (л.д. 26). Обстоятельства, связанные с соблюдением прокурором порядка извещения были исследованы и получили оценку в решении суда первой инстанции.

Кроме того, судом установлено, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении присутствовала Ляляева Е.М., действовавшая на основании доверенности  от 26.01.2010 №312-Ю, выданной уполномоченным лицом ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» на участие в конкретном  административном деле. Полномочия исполняющей обязанности генерального директора ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» Коковкиной И.А., подписавшей доверенность на имя Лялевой Е.М., подтверждаются приказом от 22.12.2009 (л.д.33). Следовательно, выводы предприятия о ненадлежащем оформлении доверенности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют материалам дела.

К тому же, факт извещения ответчика о месте и времени вынесения постановления подтверждается письмом заместителя генерального директора ГУП «Государственные аптеки Республики Коми»  от 29.01.2010 (л.д.36).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что предприятие о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении частей