Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А31-664/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2010 года

Дело № А31-664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перлова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2010 по делу № А31-664/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению прокурора Пыщугского района Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Перлову Андрею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Пыщугского района Костромской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Перлова Андрея Владимировича (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Перлов А.В.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2010 данное требование удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Перлов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.03.2010 отменить и освободить его от административной ответственности. Ответчик указывает на то, что нарушение правил продажи лекарственных средств является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ. Кроме того, суд не учел что, исходя из смысла пункта 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785 (далее – Порядок отпуска лекарственных средств), законодателем допускается временное отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств. В связи с чем ИП Перлов А.В. считает недоказанным факт грубого нарушения им лицензионных требований.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Перлов А.В. имеет лицензию от 18.05.2006 № 99-02-009960 на осуществление фармацевтической деятельности. Срок действия лицензии до 18.05.2011. Согласно приложению № 1 к указанной лицензии в аптечном пункте по адресу: Костромская область, с. Пыщуг, ул. Чкалова, 3, Предприниматель может осуществлять розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно спискам ПККН.

В период с 18.01.2010 по 02.02.2010 помощником прокурора Пыщугского района с привлечением главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и государственного контроля медико-социальной помощи и обращения лекарственных средств Управления Росздравнадзора по Костромской области и провизора-аналитика ГУЗ ЦСККЛС по Костромской области проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности лекарственных средствах в отношении ИП Перлова А.В., осуществляющего такую деятельность в вышеназванном аптечном пункте. В ходе проверки выявлено, что Предпринимателем не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 02.02.2010.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 02.02.2010 в присутствии Предпринимателя вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Перлова А.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ответчика состава правонарушения. Процессуальные нарушения, а также обстоятельства, являющиеся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления данной деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон о лекарственных средствах) и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона о лекарственных средствах аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 № 312 (далее – Приказ № 312).

Лекарственные средства, перечисленные в акте от 02.02.2010 (л.д. 17 - 18) и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2010 (л.д. 9 - 16), включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Отсутствие на момент проверки указанных лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: Костромская область, с. Пыщуг, ул. Чкалова, 3, подтверждается актом от 02.02.2010, письмом Управления Росздравнадзора по Костромской области от 29.01.2010 № И44-95/10 (л.д. 39 – 47, 51 – 54).

Установленные Порядком отпуска лекарственных средств максимальные сроки обслуживания различных категорий рецептов на лекарственные средства не освобождают аптечное учреждение от обязанности иметь в наличии лекарства, включенные в минимальный ассортимент, и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих аптечным учреждениям выполнять Приказ № 312 лишь в части тех препаратов, которые пользуются спросом и назначаются врачами.

ИП Перлов А.В. является лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление фармацевтической деятельности, требования к которой установлены действующим законодательством, в том числе пунктом 8 статьи 32 Закона о лекарственных средствах, Приказом № 312. Поэтому он не мог не осознавать, что ненадлежащее исполнение им обязанности по обеспечению им минимального ассортимента лекарственных средств носит противоправный характер.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно квалификации вмененного ответчику правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ отклоняются. Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Объективную сторону такого правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товаров, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Между тем действия (бездействие) по необеспечению минимального ассортимента лекарственных средств являются грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, обязательных для исполнения аптечными организациями, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, что, в свою очередь, является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Прокурором соблюден.

На основании вышеуказанного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной нормы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 01.03.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Перлова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2010 по делу № А31-664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перлова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      А.В. Караваева