Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А82-14006/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ё     Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

     www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

31  марта 2008г.                                                              Дело № А82-14006/2007-14

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего А.В.Караваевой,  судей Г.Г. Буториной,  Т.В.Хоровой

при ведении протокола судебного заседания  судьей А.В.Караваевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации  Тутаевского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2008 г. по делу № А82-14006/2007-14, принятое судьей М. В. Сурововой

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области

к Департаменту финансов Администрации Тутаевского муниципального района

о признании недействительным решения,

без участия представителей сторон,

                                                            установил:

         Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту финансов Администрации Тутаевского муниципального района (далее – ответчик, Департамент, Департамент финансов) о признании недействительным решения от 03.10.2007г. № 1270 о возврате без исполнения постановления Пенсионного фонда от 09.09.2007г. № 37 о взыскании с Борисоглебской Администрации недоимки по страховым взносам и пени  в общей сумме 1115руб. 68 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2008г.  заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение Департамента  признано незаконным.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент финансов Администрации  Тутаевского муниципального района Ярославской области обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что оснований для признания незаконным решения Департамента от 03.10.2007г. № 1270 о возврате без исполнения постановления Пенсионного фонда от 09.09.2007г. № 37 о взыскании с Борисоглебской Администрации недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 1115руб. 68 коп., у суда первой инстанции не имелось. Апеллянт считает свои действия законными, соответствующими Бюджетному кодексу РФ, в частности, статье 242.1, в которой указан исчерпывающий перечень тех исполнительных документов на основании которых производится обращение взыскания на средства бюджетной системы, это исполнительный лист и судебный приказ. Постановление Пенсионного фонда как вид исполнительного документа в данном перечне не содержится, в связи с чем не может быть принято последним к исполнению. Доводы заявитель апелляционной жалобы также сводятся к тому, что в силу установленного статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитета бюджетов обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектом которой является Борисоглебская Администрация, осуществляется только на основании судебного акта. Данная позиция изложена также в письме Министерства финансов Российской Федерации N 03-02-07/1-207 от 01.08.2006г.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

        Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2007г. Управление Пенсионного фонда РФ в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области руководствуясь статьями 25, 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ приняло постановление № 37 о взыскании со страхователя  Борисоглебской администрации  недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 1115руб. 68 коп.

Названное постановление направлено Пенсионным фондом на исполнение в Службу судебных приставов.

10.09.2007г. судебный пристав-исполнитель Тутаевского районного отдела Служба судебных приставов своим постановлением возвратил постановление Пенсионного фонда от 09.09.2007г. № 37 о взыскании с Борисоглебской Администрации недоимки по страховым взносам и пени, в связи с тем, что должник открытых  расчетных счетов не имеет, а обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ согласно статье 239 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ) Службой судебных приставов не производится.

Сопроводительным письмом Управления от 01.10.2007г. постановление Пенсионного фонда от 09.09.2007г. № 37  направлено  в Департамент финансов Администрации Тутаевского муниципального района на исполнение со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007г. № 31.

Письмом от 03.10.2007г. № 1270 Департамент возвратил вышеназванное постановление Пенсионного фонда без исполнения, сославшись на пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Не согласившись с данным решением, Управление  обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что  Пенсионный фонд, направляя свое постановление о взыскании с Борисоглебской Администрации недоимки по страховым взносам и пени на исполнение в Департамент финансов, действовал в соответствии с действующим законодательством, в частности, статьей 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение». Оснований для возврата  без исполнения вышеназванного постановления Пенсионного фонда, у  Департамента не имелось.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  решения  суда в силу следующего.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2006г., предусматривал исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам, пеней и санкций.

Федеральным законом от 04.11.2005г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006г., изменен ранее действовавший порядок взыскания задолженности по упомянутым обязательным платежам и санкциям.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, с 01.01.2006г. Законом предусмотрен иной порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до 01.01.2006г. заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, с 01.01.2006г. недоимки по страховым взносам и пени, не превышающие размеры, установленные пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ, не подлежат взысканию в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, Пенсионный фонд, принимая 09.08.2007г. постановление  № 37 в отношении Борисоглебской Администрации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 1115руб.68 коп., действовал в полном соответствии со статьями 25,  25.1 вышеназванного Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ). Взыскание в данном случае с Борисоглебской Администрации недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 1115руб.68 коп. в судебном порядке не производится.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.05.2007г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий, возникающих их публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что установленная статьей 25  Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Пленум также разъяснил, что при разрешении соответствующих споров арбитражным судам следует иметь в виду следующее. При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования. Оспариваемое решение Департамента финансов от 03.10.2007г. № 1270 противоречит положениям статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007г. № 31, нарушает права и законные интересы застрахованных лиц. Оснований для возврата  без исполнения вышеназванного постановления Пенсионного фонда, у  Департамента не